君，故不苟也。夫执刚用直，不为利，忠诚所志，鬼神享之。”

本篇已然是这问答方式，全篇则是提一个问题，而接连引用不少《周易》的爻辞论说之。在解释所引用的爻辞，也不凡受”象数易学”的影响，也有从取象爻位去解释的。但总则是义理之法去解释《周易》，是难能可贵的。

如《易论第五》，则是论”修及家”之。

”曰:夫上之遇下有。《屯》初九曰:”盘桓利居正，利建侯。”《象》曰:虽盘桓，志行正也，以贵下贱，大得民也。”贵为，贱为也。初九之，在三之下，是以贵下贱，故大得民心也。”

我们再看《易论第十三》，被研究者总结为”论以事明卦象之”。

这是《易论》最后一篇，此文开篇说:“或曰:八卦成列，象在其中矣，谓备天下之象也。请言其略。曰:天地万存乎《说卦》矣，姑以人事明之。八卦之在人靡不有之也，但贤者得其正，不肖者其偏也。夫刚而不暴，《乾》之正也;顺而不邪，《坤》之正也;动而不妄，《震》之正也;卑而不辱，《巽》之正也;险而不可犯，《坎》之正也;明而不可欺，《离》之正也;静而不可诱以利，《艮》之正也;和而不可挠以以怒，《兑》之正也。若刚而容于，《乾》之偏也;顺而不守其，《坤》之偏也;动而为躁，《震》之偏也;卑而为佞，《巽》之偏也……诛其渠魁，吊其民人，箪壶浆，以迎王师，用《兑》于军也。故知八卦之大矣！有焉，必乘其上;有焉，必载其底，有劳焉，必环其外。幽无不贯，微无不彻，惟所用之何如耳！

噫！作《易》者既有忧患矣，读《易》者其无忧患乎？苟安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘，以忧患之心，思忧患之故，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之，则之天祐之，吉无不利矣。”

从李觏对《易传·说卦》的说法，是把本来讲八卦筮法的取象东西，变成了政论理。因《说卦》开篇则说”昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数。”本王弼不对有筮术说法的《易传·系辞》，和带”卦”字的《易传》文行注释，这无疑说明王弼反对把《周易》当算卦之书看待。本八卦是《周易》后的东西，不能混淆于《周易》。不过李觏却把《说卦》阐述成义理内容。同样李觏也反对把《周易》当算卦书看待，同王弼那样把《周易》阐述成义理之文章。正如李觏在他的《删定易图序论》开篇所言:“觏尝著《易论》十三篇，援辅嗣之注以解义，盖急乎天下国家之用，毫析幽微，所未暇也。”

总观李觏《易论》十三篇，正是继承发扬了王弼(字辅嗣)的注释《周易》义理思想。李觏在《易论》开篇所言”圣人作易，本以教人”的思想，无疑是正确的。他所著《易论》十三篇，皆从这一原则发。无疑是将《周易》从“卜筮之书”和“释老之学”的影响中摆脱来，并发挥《易传》里的《小象》易学思想。成为宋代易学义理学派的先驱，又是《周易》在于务实的说法者。

李觏不但著《易论》十三篇，而且还著有《删定易图序论》，是最早批评刘牧图书象数学之书。虽然一面批驳刘牧易图说法，一面同样相信《系辞》里的说法。如《论一》开篇:”或问:刘氏之说河图，洛书同于伏羲之世，何如？曰:信也。《系辞》称:”河图，洛书，圣人则之。”

本对河图洛书，是前人的一个虚妄之说，如狗袜没反正，如何分得清谁说的对与错呢？

但《删定易图序论》也有辩证理论，如《论六》里开篇说：“或曰：敢问五行相生则吉，相克则凶，信乎？