如《左传·襄公二十八年》记正是引《周易·复》里的文句来说明事理：“大叔归，复命，告展曰：楚将死矣！不修其政德，而贪昧于诸侯，以逞其愿，久，得乎？《周易》有之，在《复》之《颐》，曰：‘迷复，凶。’其楚之谓乎？复其愿，而弃其本，复归无所，是谓迷复。能无凶乎？君其往也！送葬而归，以快楚心。楚不几十年，未能恤诸侯也。吾乃休吾民矣。”

初九：不远复，无祗悔，元吉。

()震：中行独复。

()颐：迷复，凶，有灾眚，用行师，终有大败。以其国君，凶，至于十年不克征。

六三：频复，厉，无咎。

一、秋文本《周易·复》内容格式

《左传》里记载的有几引用《周易》一书里的文章句，以增阐明其论说的事情理，这在后来的修辞学上叫“引用”。这可是与史巫用《周易》里的句卜筮比类附会人事吉凶是两码事。不能只看到《左传》里的记载了秋史巫用《周易》里的句比类人事吉凶，而忽视秋时期上层人士把《周易》看待成理论书籍而引用在于阐明事的理，就不加分析的认为《周易》一书是筮卜之书。

这里记载郑国的游吉，从楚复命回国，告诉展说楚王将要死了。认为楚王不修德政，反而在诸侯那里贪图奉。游吉为阐明楚王快死的说法，就引用秋文本《周易》的句为引经据典为论证的依据。

而在《左传》里同样又有另一面的记载，即把《周易》当作如《诗》、《书》那样的质来看待，来引用《周易》里的文章句，为引经据典来阐明事的理，是与史巫筮卜完全是不同的认识，这应是不争的事实。

()师：频复，厉，无咎。

这《左传》记载所引用“《周易》有之，在《复》之《颐》曰：‘迷复，凶’”的”《复》之《颐》”说法，是秋《周易》文本格式所决定，是与今本《周易》不相同的格式内容。我们把这两不相同的《周易·复》格式附下，就明白《左传》所引用时的那说法了。

()坤：不远复，无祗悔，元吉。

()复：亨。人无疾，朋来无咎。反复其，七日来复，利有攸往。

六二：休复，吉。

这里的“《周易》有之，在《复》之《颐》曰：‘迷复，凶。’”正是引用秋文本《周易》一书里的《复》篇中的句内容，来阐明“楚将死”理。《周易》里的“迷复凶”，是指“迷途不返，就凶险了。”也可解释为：“迷失方向，而不改正，就凶险了。”意思是在错误的路上，不悔改，就是凶险的后果。游吉引用这《周易》里的话，隐喻楚王有错不知改悔，不就是快死亡了吗？这引用的句再恰当不过了，增了论事的说服力。这与史巫用《周易》里的句比类、联想、附会人事吉凶可是两码的事。这游吉可是郑国卿大夫级的人，是代表郑国使它国的外使者。这也反映了《周易》一书在秋时期的上层卿大夫里，是与史巫的认识不同，是被看作一理论书籍，这在《左传》里是个泾渭分明的事情，这应是一个无可争议的事实。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

上六：迷复，凶，有灾眚。用行师，终有大败，以其国君凶，至于十年不克征。

()临：休复，吉。

六四：中行独复。

()屯：敦复，无悔。

附:

二、今本《周易·复》内容格式

在属地上最早文献记载(《左传》)，对《周易》一书的最早认识上，却是史巫以卜筮面目现，是史巫看到《周易》里的六十四画符号，又有文辞，就篡改为“繇式”结构，用于筮卜人事吉凶。那是史巫的错误认识，不等于《周易》本初就是为筮卜而创作。也不等于《周易》就是讲卜筮的。得看《周易》一书里说了什么？要看内容思想。而不应被《周易》里有“六十四画符号”就抛开《周易》一书里的思想内容，而认为是筮卜之书。更不能被今本《周易》的数字爻题所迷惑。

六五：敦复，无悔。

()复：亨。人无疾，朋来无咎，反复其，七日来复，利有攸往。

路上，不能再迷复不返，造成国家与君王的遭殃。 [page]

本篇显然是作者通过行路来比喻，通过这些比喻也确确实实讲明了所要讲的理，这理是符合逻辑的。《周易》一书里所给的每个浅显的比喻，都显透着刻的哲理。但不否认，这全用比喻来寓意事理的思维方式，是有缺陷的，即无法层次的理论探讨。