伏了。忽略了阉宦们志不忘得逞，终至形成大祸。”横渠把“羸豕孚踯躅”解释一番后，又引申举例来比喻“阉宦们志不忘得逞”，寓意隐着祸患的本。单从横渠引述比喻阉宦的理并没有错，只是把《周易》里的“羸豕孚踯躅”给理解错了。但好歹解释是用于说理，而不是讲占筮什么的。这大理学家的解释，被看是权威的解释，岂有什么怀疑呢？可这大学问家的解释，本就没有把这篇文章领会透，闹了一个笑话。而后人从没有持过怀疑，反而当成新的圣典去拜读。这横渠先生解释这句话的义与《姤》篇里的本义恰恰相反，真是差之毫厘，而谬之千里。现在不少的《周易》译文是“瘦弱的猪躁动不安”，这大概是从横渠先生那里捡拾来的吧？偏偏这句话里的一个重要的“孚”字，却给理解错了。

不过错的源并不是横渠(北宋张载)，而是三国时的王弼。

《周易正义》一书是唐代孔颖达奉旨编纂，我们看其内容里对《始》卦这一爻辞的注疏。

“初六：系于金柅，贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚蹢躅。

金者，刚之。尼者，制动之主，谓九四也。初六遇之始，以一柔而承五刚，夫躁质，得遇而通，散而无主，自纵者也。柔之为，不可以不牵。臣妾之，不可以不贞，故必系于正应，乃得“贞吉”也。若不牵于一，而有攸往行，则唯凶是见矣。羸豕，谓牝豕也。群豕之中，豭而牝弱，故谓之“羸豕”也。孚，犹务躁也。夫质而躁恣者，羸豕特甚焉，言以不贞之，失其所牵，其为丑，若羸豕之孚务蹢躅也。

[疏]“初六系于金柅”至“羸豕孚蹢躅”。

○正义曰：系于金柅，贞吉”者，金者，刚之。柅者，制动之主，谓九四也。初六质，若系于正，应以从于四，则贞而吉矣，故曰“系于金柅，贞吉”也。“有攸往，见凶”者，若不牵于一，而有所行往，则惟凶是见矣，故曰“有攸往，见凶”。“羸豕孚蹢躅”者，初六遇之初，以一柔而承五刚，是不系金柅，有所往者也。不系而往，则如羸豕之务躁而蹢躅然也，故曰：“羸豕孚蹢躅”。羸豕谓牝豕也。群豕之中，豭而牝弱也，故谓牝豕为羸豕。质而躁，牝豕特甚焉，故取以为喻。

○注“柅者，制动之主”。

○正义曰：“柅者，制动之主”。柅之为，众说不同。王肃之徒皆为织绩之，妇人所用。惟云：“柅者，在车之下，所以止令不动者也。”王注云：“柅，制动之主。”盖与同。”

《周易正义》是以王弼的《周易注》为底本。如:“金者，刚之。尼者，制动之主，谓九四也。初六遇之始，以一柔而承五刚，夫躁质，得遇而通，散而无主，自纵者也。柔之为，不可以不牵。臣妾之，不可以不贞，故必系于正应，乃得“贞吉”也。若不牵于一，而有攸往行，则唯凶是见矣。羸豕，谓牝豕也。群豕之中，豭而牝弱，故谓之“羸豕”也。孚，犹务躁也。夫质而躁恣者，羸豕特甚焉，言以不贞之，失其所牵，其为丑，若羸豕之孚务蹢躅也。”这段话是王弼的注释，正是王弼把此句的“孚”，注释为”孚，犹务躁也。”

而《周易集解》里对这一爻辞所引汉至唐时的注释，并没把”孚”当“躁”给注释的。

“初六：系于金柅，贞吉。

虞翻曰：柅，谓二也。巽为绳。故“系柅”。乾为金，巽木金，柅之象也。初四失正，易位乃吉，故“贞吉”矣。

有攸往，见凶。

《九家易》曰：丝系于柅，犹女系男，故以喻初宜系二也。若能专心顺二，则吉，故曰“贞吉”。今既为二所据，不可往应四，往则有凶故曰“有攸往，见凶”也。