我们还是回到《左传》里的第一筮例上来看周太史说的“山”，就是来自于“互”里的《艮》卦象了。现在这个“山”也有了。若不懂“八卦”筮术中的取象，你若想从古筮例中看明白古人为人算卦的说法，那是不可能的。若不懂“八卦”筮术中的取象，你若看《左传》里的“以《周易》筮之”的筮例，而对照今本《周易》会使你百思不得其解，即那些筮例中的很多说法在《周易》里是看不到的。正因为“八卦”筮术不是《周易》一书里的内容，你若不懂“八卦”术，就看不懂《左传》一书中的筮例，也就认为是《周易》占筮上的神奇了。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

秋时访诸侯国，都不是空手去见诸侯国君的，是要献礼的。见诸侯国君的礼，要陈列在中。

卦符号图示里看到，这个“六联”符号里的上三画是谓《观》卦的外卦，所谓《巽》（八卦之一），取象为“风”。下三画是《观》卦的内卦，所谓八卦里的《坤》卦，取象“土”。而《观》卦画又产生“互”卦《艮》（八卦之一），取象为“山”。不论《观》卦里的“巽”、“坤”、“艮”，这都是八卦筮术里的说法，这又叫“八经卦”，也称单卦，就是与“六十四卦”（即符号）相区别。虽“八卦”名称都是与《周易》一书名称相同，但“八卦”是筮术，八卦筮术是从“六十四画符号”里衍生的东西，而六十四卦卦名又是从《周易》一书里所用那符号借过来的。总之，八卦筮术是巫术的东西，《周易》里本没有“八卦取象”及什么“互”一说。“八卦”与《周易》本不是一回事。虽然在叙述中现了与《周易》一书里相同的名称，如说《观》卦，或《否》卦。但要知这是讲“八卦”筮术上的内容，不能混淆与《周易》。我们在讲述《周易》时，与区别于“八卦”里的名称所涉及《周易》里的名称时，以《观》篇，或《否》篇的这称法。

周太史是通过“光”、“风”、“天”、“土”这些卦象来一步论证陈完日后要成为“王的上宾”这一神启的占辞的“真实”。既然用通神的蓍草通过那么复杂的十八变而得的神卦，那么神卦里的卦辞不就是神启示的结果了吗？光看那句卦辞“观国之光，利用宾于王”。不就知陈完日后是要当君王的上宾了。还费那些事，又通过八卦里的取象，再行煞有介事的论证一番，以此证明陈完君王上宾的依据。这实在是让人想不通，并且这“推论”谁跟谁沾边吗？总之这算卦法，现在看来，形同儿戏。从“光”说起，是从外地照耀过来，光亮确实能照耀的很远，特别像太光。是从很远的地方照耀过来的，要是一小堆火光就不一定从远能照过来。而周太史说的就是太光的“光”了，这“光”最终落脚上是对山上的木材行照，才能生长。“风从天上刮起来，一刮到地上，又成了山，山上长着木材，又受到光的照，才能生长。”这能说没有理吗？虽然这些现象符合逻辑，但无论如何也转不到“国受聘，利用宾于王”这人事上去呀？这联想不也太非凡了吧？总之天上刮风，到地上成山，山上长着木材受到光的照与陈完日后作君王的宾客之间没有可比，也没有因果关系。也许周太史推论的前后，都围绕着“光”说，自然联想到“观国之光，利用宾于王”这事情。那个时候，虽然诸侯们很重视筮卜，并设有专职人员。但估计那时候也没有“国标”，同现在也一样，没有制定国家标准，凭算卦先生想怎么说，就怎么说是了。

周太史又接着说：“实旅百，奉之以玉帛，天地之焉。故曰:‘利用宾于王’。”周太史这话讲给谁听呢？自然是让陈侯听的。陈侯给自己的儿算卦，是想知儿长大能有多大息，周太史自然要给陈侯一个满意的说法，要显得“推论严密”。在诸侯面前，让其觉从周天那里下来的大师，卜筮的平就是不一般，而且还能得到一笔丰厚的金。所以周太史一步“论证”陈侯的儿陈完日后王的上宾不是虚假的“卦示”，而是有据的。周太史的据就是从“卦象”中破译了暗藏的“天机”，才说了那段话。用现在的话说是：“中陈列的礼很多，另外奉束帛玉璧，天上地下的好东西都备了。所以说‘有利于君王的上宾’”。这周太史又是如何寻找君王上宾的“证据”呢？自然是从卦象中来，要让陈侯听起来是心服服，不亏是京城下来的大师。周太史要结合事实来论证“君王上宾”的这一“神示“的据呀。即从卦象中解读了所认为的这些事实据。

我们还是继续看周太史的那些“推论”。“风从天上到地上，这就是山(细想这联想推理，也是符合自然中见的现象。风是从天上刮过来，一刮就刮到地上，风着沙土，漫漫变成了沙堆，土堆了吗？漫漫不就变成山了吗？古人那里能懂得这山，是通过“造山运动”产生的呢。古人就是仰看天，府察地，所见的那些东西，只是直观经验而已。)，山上的木材产，又都受到天光的照，这就生长在土地上了。所以说‘观国之光，利用宾于王’”。