六世祖

至于通过皇室档案、帝王起居录获知真相这个渠，也可以排除。因为和现代人印象中的‘史学世家’不同，司迁的家族绝算不上什么历史渊源的史家。 [page]

作为景帝刘启的同母胞弟，梁王刘武得到了长安中央的大力支持，原因是景帝刘启足够信任刘武，且梁国地函谷关外，为关中东门外的最后一防线。

对司迁借此评价，来歪曲后世人对李广的解读，我怀有一定程度的鄙夷。

从司迁家族的族谱当中，我们就不难看这一。

众所周知，司迁是汉武帝时期的历史人，大约生于公元前140年左右，对于李广、李陵等人，司迁或许还能勉谈得上‘亲经历’‘亲见证’，但对于发生在公元前200年-公元前180年之间的诸吕，司迁的信息获知渠，应当是只有‘听途说’这个来源的。

第二：桃李不言，下自成溪。

这个评价，在不知情的人看来，或许李广真的是的将领，是一个民族英雄式的悲情人，但若是结合李广‘私接梁王将军印’的政治污，无疑是带有极其厚的主观彩的。

这样一个对景帝刘启皇位产生威胁的人，无论对于景帝刘启，还是长安中央而言，都是暂时不能得罪，且又早晚都要收拾的人。这情况下，李广接下梁王刘武的将军印，几乎不亚于政治叛逃。

还有便是司迁对李陵的评价：

一句‘事亲孝，与士信，常奋不顾以殉国家之急。’和‘其素所畜积也，有国士之风’，与历史中判汉降胡的李陵形成了极其鲜明的对比，颇讽刺意味，也足以看司迁意图遮掩李陵判汉，洗白李陵污，歪曲后世人官的意图。

众所周知，司迁本人对项羽、李广、李陵这样的悲情英雄怀有主观崇拜，这个主观态度也现在《史记》当中，司迁对这些悲情人的刻画。

“陵事亲孝，与士信，常奋不顾以殉国家之急。其素所畜积也，有国士之风。今举事一不成，全躯保妻之臣随而媒蘖其短，诚可痛也！且陵提步卒不满五千，輮戎之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽穷，士张空弮，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜得当以报汉也。”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

作为一名汉室官员，哪怕在史官这样一个超然的位置上，司迁也是需要讲究政治正确的，但从《史记》当中，我们却丝毫不见这样的态度。

此举非但使得齐哀王刘襄一脉怀恨在心，更是让其他的刘氏旁支心生邪念：刘恒可以旁支继，我为什么不可以？

这也就不难解释‘李广难封’的真正原因了：李广武力值接近满格，但政治觉悟几近于零，难堪大用。

司迁八世祖：司错，秦国武将；

但在得到如此信任的情况下，梁王刘武却萌生了不应该有的邪念，一度凭借梁国的重要战略地位，和母亲窦漪房一起要挟景帝刘启，将自己立为储君。

对于曾有‘军事叛逃’污的李广，司迁的评价是：传曰‘其正，不令而行；其不正，虽令不从’。其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，不能辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也？谚曰“桃李不言，下自成蹊”。此言虽小，可以谕大也。“勇于当敌，仁士卒，号令不烦，师徒乡之。”

但我们需要注意的是，司迁是史官、是太史公的前提是：司迁是一名汉官。

第三：时代。

在汉室‘为国栋梁’的彻侯敕封标准下，李广终生未得封，其实是必然；我也愿意相信：在当时那个时代，除了司迁，不会有人认为‘李广难封’有多么令人唏嘘，多么令人难以理解。

而在这样一场备‘夺嫡’质的内斗争当中，梁王刘武的地位也十分微妙。

‘冯唐易老，李广难封’，这是我怀疑司迁著史中立度的第一个佐证。