：司靳，秦国武将；

祖：司昌，秦始皇时期铁官；

曾祖：司毋怿，汉祖时期市长（市集吏长）；

祖父：司喜，无官职，五大夫爵位。

直到汉武帝刘彻恢复‘太史令’这一职务，并任命司迁的父亲司谈为西汉第一任太史令，司家族才和‘史家’一词沾上了关系。

司谈被武帝刘彻任命为太史令，也基本可以确定为：专门负责记录武帝刘彻的丰功伟绩，传于后人。

在此之前，汉室皇帝时期、惠帝刘盈时期的皇帝起居录，也是有极大概率在文帝登基之后被‘修正’过。

而在当时，先有秦始皇尽焚六国史书，后有项羽火烧咸的时代背景下，司迁却在《史记》中，以‘记史’的名义写下了五帝本纪、夏本纪、殷本纪、周本纪，这无疑足以让人怀疑司迁著史的资料来源。

通过这三，辩证的分析过后，我们不难得这样的结论：司迁著史，总上保证了对客观事实的阐述，大历史脉络没有问题，但对于汉武帝之前，尤其是吕后驾崩之前的历史史实，司迁并没有备绝对说服力的资料来源，对于分历史人的描写，司迁也没能避免主观情的影响。

到这里，我们再回过去看待史书上，似乎毫无存在的周吕侯吕泽，或许就清晰了许多。

司迁所的时期是汉武帝刘彻时期，经过吴楚七国之，汉文帝刘恒一脉的皇统合法已经毋庸置疑，既然如此，那吕氏外戚，乃至于惠帝刘盈一脉的丑化、反派化，自然是当时政治背景下的必要之举。

从《史记》中许多活灵活现，却完全说不通‘司迁怎么知这件事’的事件当中，我们也不难看：对于惠帝刘盈、后吕雉，以及包括吕台、吕禄、吕产在内的吕氏外戚，太史公是有不同程度的丑化的。

那么，周吕侯吕泽，究竟是个怎样的人呢？

同样通过《史记》记载，我们可以得知：吕泽是吕公的长，是吕雉的长兄。

而在秦始皇在位时期，吕公举家迁至丰邑，是受到了丰邑令的款待的，从这一可以看，吕氏家族，应当是小有名望的名门。

反观刘家，刘官职为泗亭长，长兄刘忡、次兄刘喜务农，四弟刘就学。

从幼刘有钱门游学可以看，作为落魄贵族，刘太公刘煓应该是有些家底，但从刘‘泗亭长’的职务，也不难看：在当时的丰邑，刘家的地位远不及吕家。

那么，问题来了：一个泗亭长刘，真的有带领整个丰沛起兵造反的号召力吗？

贩夫樊哙，刘或许还能支使的动，那在县衙官的周、曹参、萧何等人，作为下级的刘，真的备‘我们造反，你我小弟’的人格魅力吗？

或许有，但我个人更倾向于：这些名垂青史的‘小’人，刘凭借泗亭长的份还够不上，应该是由丰邑名门吕氏的长吕泽面，为刘引见的。