没准地下室里还藏着，十二年的，迷人的，味的，没有开过封的，年轻的……红酒不是……

控方的政府律师要想尽一切办法证明这五本书是“不折不扣的祸国殃民的会教坏年轻人的情制品”，而米勒方面则完全相反。

到了20世纪50五十年代，随着电影技术的发展以及世界联系的越发密，欧洲开始后来居上-实际上老欧洲从来就没落后过，只是以前是技术和通还有经济问题导致传播不通畅而已。 [page]

实际上对于“情制品”的定义一直是麻烦事情，就像渣男一样不停的纠缠着人类文明的发展。

早期好莱坞电影公司众多，片这资金需求少，场地要求低，演职人员一个也凑合的片很适合小公司门，但好在数量不多，一般的大家开闭，真黄的，被举报到最法院，就由九个老东西负责审。

不属于“”但还黄的玩意叫“猥亵品”（indecy）-对有骨的描述，但并非“情品”的，都属于“猥亵品”。

从“杰克百里斯判例”开始，确立了只有“情品”才是“秽品”，但是什么是“情品”，也始终缺乏统一标准，但可以肯定一般的那就不算了。

“猥亵”和“”的区别在于，前者受宪法和第一修正案的保护，而后者不行。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

大家各执己见，只能获得最小的共同认知。

从司法技术上来讲，这又涉及到之前几个著名的判例。

大法官们最早选择“骨描述的内容”作为“情品”的定义。

这等于是开了个……

第一步就是“情品”下个标准的、法律上的定义。

在古代或者近代其实问题不算太大，毕竟文字和图片虽然黄，但传播效力也就那样，不是古登堡印刷机还是代表最科技的大型胶印机，传播的依然只是“诱导信息”，真正着味的分还得靠人自己去想。

只要米勒寄去的那五本书不是“情制品”，那么据宪法第一修正案，政府不得涉其邮寄的行为，也无法对其邮寄的东西行内容审，那他就是无罪的咯。

看起来简单，但在这个问题上，大法官们可从来没有达成过一致，每个人都有自己的想法并且这个想法获得了学派或者某政治势力的背书。

同时，对于米国大兵而言，片 可乐=战斗力，是颠扑不破的真理，大的战力激发当然不能卡太死……

但电影时代后，事情开始起变化……

那时候每周有专门的一个下午，大法官们坐在一起，一边看着片一边相互展开激烈的讨论，为角度为姿势为时间为多少毫升这些细节问题而争论的脸红脖。

米勒的律师就是打的这个主意。

于是官司就这么一路打上去。

但后来发现依然太过宽泛，老实说那些片骨是没啥，但别的地方倒是家常便饭。

米国的三权必须直面情制品的问题了。

（第一修正案：保护言论自由、信仰自由、版自由，以及集会的权利、抗议的权利和请愿的权利）

关于sq制品的统一定义，仔细分析也不无其理。

随着二战爆发，一切转战时制，审叛国者比比审片重要的多，于是大法官们不用再受罪了。

首先是，清楚表达秽品标准的著名判例是1868年的“希科林诉里纳”

有了基础定义后，再鉴定书片就方便了，这完全可以成为一门标准化作业的程，任何人经过适度培训后都能上岗，就像德华前世的“鉴黄师”那样，而再也不用烦劳大法官们。

对于年轻人，比如德华克里斯卡尔赖特等人来说，这大概是最好的职业，但对于一群上个厕所都滴滴答答的老而言……只怕是上刑。

老东西们都面的，让他们每个礼拜都和同僚一块儿***，传去实在是有辱斯文，当然他们没准躲在自己家的地下室偷偷看，但那是另外一回事情。