就算我们相信前的意见都是真理，若不容它接受对立意见的挑战和检验，人们对它的理依据将缺少领会与知””

“正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择。对于许多人来说，这一看法现在和将来都是无稽之谈，然而，我们却把它当作决定命运的赌注。

当人们意识到，时间已消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善的最好方式，是不同思想的自由。也就是说，如果我们想确定一思想是否真理，就应该让它在思想市场的竞争中接受检验。也仅有真理，才能保证我们梦想成真。

国家的最终目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。……自由思考，畅所言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理商讨就是一句空话。”

德华一气说完，喝了继续到“我承认，弗兰克林的行为也许是对社会构成危害的，但我们一不是法官，而不是联调查局，我们没有证据，我们只能推断，我们恐惧危害社会！”

“但是，对社会危害的恐惧，不能成为打压言论自由和集会自由的正当借。当年，人们还因为害怕女巫，而烧死女人。言论的一大职能，就是将人们从非理恐惧的桎梏中解脱来。想要证明限制言论的正当，必须存在合理的依据，证明一旦施行言论自由，将导致恶劣后果。同时，还必须合情合理地令人相信，这危险迫在眉睫……”

“那些为我们争得独立者信，国家的终极目的，是协助人们自由、全面的发展；在政府内，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。建国先贤们珍视自由，将之视为目标与手段的统一。他们信，自由是幸福之本，而勇气则为自由之本。他们也信，自由思考，畅所言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理商讨就是一句空话。有了言论自由和集会自由，才能保障理商讨，防止有害学说的蔓延传播。自由的最大威胁，是思想僵化、消极冷漠的民众。参与公共讨论是一项政治义务，更是国政府的立国之本。建国先贤们承认，有制度存在，自然有违法风险。但他们也清楚，社会秩序不能单靠惩违法来维持；禁锢思想、希望和想象会招致更多危险；恐惧会滋生更多压迫；压迫会引发更多仇恨；仇恨必将危及政府的稳定。保障安全的万全之策，在于保证人们能够自由讨论各困境及解决方法。纠正坏主意的最好方法，就是提一个好主意。正是因为相信公共讨论中蕴的理力量，建国先贤们才放弃了钳制言论的立法——借助武力的讨论无疑是最坏的讨论形式。他们也认识到，即使是多数人的统治，也可能滋生暴政，所以才制定了宪法修正案，一步保障言论和集会自由。“

“那些通过革命，为我们争得独立者并非懦夫。他们不畏惧政治变革，他们不会仅为维持秩序，就牺牲人民的自由。勇敢、自信的人们，将自由、理的力量，注民治政府的良运转中，他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非危害在大家充分讨论前，就已迫在眉睫。如果有足够时间，应当让人们借助讨论揭示谬误，通过教育驱除邪念，靠更多言论矫正异议，而非制他人噤声沉默。只有在特别急的情形下，才可对言论施以限制。若权力试图与自由和平共，就必须遵循上述规则。在我看来，这也是宪法的要求。因此，如果无法证明确实存在急状态，国人不会容忍任何剥夺言论自由和集会自由的立法。“

“麦迪逊那句名言：独裁和低效，往往是缺乏公开辩论和舆论监督的产“