既然是代表作，那么另外一个有意思的问题来了：既然这盘棋的质量相当之，都有资格称为“传世名谱”，那么在之后的几百年间，为什么那么多名家手对它评价不呢？甚至还认为是“当湖”中质量最差的一局？

所以说句不客气的话，后世的很多解说者------不能说他们没看懂，但几乎没有一个人吃透，所以在解说时候不仅谬误百，甚至还现南辕北辙的情况。

可能连解说者自己都没注意到，他们其实已经在俯视“当湖”，以一居临下的心态在行讲解和评。

人手，无论对手什么样的难题，老施好像都能在棋盘上找到解决办法，这也是他能在“当湖”中多胜一局的原因。

第二，中古棋的中盘战斗力太悍了，就拿“当湖三”来说，那盘棋呈现的中盘战斗，不仅要超过上世纪八十年代以前的大分现代棋局，即便在新世纪后，在狗狗世以前，也少有现代棋谱能和“当湖三”相比。 [page]

李襄屏记得自己前世看各个年代各个版本对“当湖三”的解释，都认为在行至中盘的时候，由于老施之前一个选择可能有问题，不仅葬送了序盘的少许优势，并且直接陷苦战，让自己于受攻境地。

然后在后面的攻防战当中，范西屏却莫名其妙下了，甚至有屠龙的机会都没有下手，放弃好几个一锤定音的机会，完全没有表现一个古棋圣的正常准。

那么这样的脉络正确吗？

以上就是几乎所有版本讲解的主脉络，也正是因为这样的脉络，这当然就导致大家对“当湖三”评价不了，因为那些评假如正确的话，那盘棋完全就是“错错”，别说是什么传世名谱了，连范施的正常准都没达到。

毕竟“化论”之类的理念固，后世棋手无论表现得有多尊重范施，但潜意识里总认为围棋技术可以累积，据时代的发展，围棋平总在步，这样在解说和评的时候------

一如后世狗狗围棋那样的“开局三三”，这用过去的日本围棋理论是无论如何都解释不清的。

这样等到第一阶段攻防战结束，老施一个大型双活，这样就算是暂时站稳脚跟了，然而等他刚刚站稳脚跟，却上又现致命失误，遭到范棋圣一连串排山倒海般的攻击，直接把比赛带走。

李襄屏认为这就是关键，要了解中古棋最大的特以及范施二人最大的棋风差异，恰恰就可以在那些错误的评中找到答案。

在历史上，各个年代的棋手对“当湖三”的评现非常多的谬误，李襄屏现在归纳一下，现那些谬误主要有两个原因。

第一，后辈棋手的傲慢和偏见。

这其中唯一不同就是：狗狗的实力太横了，就算你解释不通也必须接受，而范施呢，反正后人又没法和他们手，所以那些谬误一直存在了几百年。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

而曾经被认为质量一般的“当湖三”，就把两人不同的鲜明风格展现得淋漓尽致，所以李襄屏认为这可以算是两人的代表作。

当年李家庆老师用他40年的潜心研究告诉大家，不

更重要的是，后世的那些解说者大多学的是日本棋，他们熟悉的是曾经的日本围棋理念-------大家当然都知，以小目为主的日本围棋理念和中古棋有很大不同，这样以日本围棋理念去讲解中古棋，现谬误不仅非常正常，其实也在所难免。