你挂个礼的牌，就能垄断礼制教育之权了？不行。

就是因为古代德治法律系的惯影响。说句不自夸的话，中国人的德价值观，一贯就比西方。

当然不是。

而到底是不是在合法行使权力，判断标准只有一个：符合德。

个人没有治安执法权，也没有监察权，可只要发现相关问题，就能越俎代庖，行使治安权和检察权。

这难不比“法无授权不可为”？

简单，就是看你所的事，你事后产生的后果，是不是符合德要求。

华夏这样的文明，要真是如此不堪，那早就烟消云散了。 [page]

其实，华夏古代政治，一直是这么的。

因为你的结果，没有符合德要求。

那怎么看当事人是不是真的符合德呢？

李洛和崔秀宁完全能在华夏传统的基础上，搞比后世西方更好的法制设计。

你抓错了人，举报错了人，你说你好心办了坏事，那不好意思，你就要受到惩。

拿大唐来说，警的职责只治安，不工程利。可倘若警发现工程现问题，就能超越职责范围，参与行使对工程的公权力。

两人要是在古代就学西方，那也太low了。反正，大唐不能在后世现一条铁路因为私人反对就修

自己搞一东西，成为将来的世界普世价值，不好么？

在大唐，门的公权力不是专，而是主。专的意思是，只有我能。主的意思是，主要是我。

族权行使的，就是一公权力。在华夏古代，所谓的公，从来就不是朝廷和官府垄断，其判断标准是公心。也就是所谓“为公为私”。

宋朝各门的相互弹劾和职责上的重叠，也是这公权力的现。只不过，赵官家这么是制衡权术，而李洛这么是为了各门相互监督。

使超越职责范围的权力，那就是合法的公权力。

这就是大唐的公权力，听起来是不是很霸？

这就使得，工不能完全垄断在工程建造上的权力。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

就是因为你是财，财政的事就完全你来？不行。

你一家学堂，逮捕了犯罪分，那没问题，你是在行使公权力。可要是这家学堂抓错了人，那么学堂就要受到惩罚。

历史选择西方文明难是注定的？无非是后世西方发达了，先制定了标准，掌握了意识形态的霸权而已。

那么华夏古代以封建德为依据的法律，是不是落后于时代呢？是不是不能化比西方更好的法制系呢？

一个人可以逮捕不法分，可以举报侦查贪官，前提是你事的过程和后果，是好还是坏。

对公权力的制衡，完全可以通过各门的相互制约监督，打破官官相护的习俗。弱化党争和路线之争，代之以门之争，更有利于吏治。门之间相互找问题，官员贪腐就更加困难，滥用职权、不作为、官失贞等行为就更容易暴。

“法无授权不可为”，并没有推导“法有授权必要为”，政府完全可以推卸责任，装聋作哑。后世西方政府信奉在理上多一事不如少一事，甚至放任自就有依据了。

礼不不监察。可倘若礼发现在监察上的问题，也可以超越职责行使监察上的权力。

任何门都没有权力专。因为专就是对某个领域的权力垄断。就是因为你是警，治安领域就完全是你来？凭什么？就凭你挂了警的牌？不行。

比较一下就知了。华夏后世的治安环境，很明显比西方好，而且还是发展中国家。

为什么？