不好，手段残忍的杀人犯还能继续活命，现重大疫情无法控，明明是发达国家却治安长期恶化的情况。

就是到了积贫积弱的晚清，西方已经占据压倒优势的情况下，曾李左张这些人杰，也仍然主张中西用，难一定是错的？他们都是傻么？

他们失败了，不代表中西用就完全不行。和魂洋才就行，中西用就不行？要是满清是汉人王朝，是不是结果就有所不同？

至于让全民参与监督的铜簋制度，难一句“告密成风，人人自危”就抹杀了么？

铜簋制度的本质，就是后世的检举揭发制度，作用又类似后世的摄像监控系。后世任何单位，哪怕是一家国企，都设有检举揭发制度。

这就是为何崔秀宁没有限制铜簋设置权限的原因。理论上说，就算是民间商社组织，内也能设置铜簋！

这的确造成了告密成风，可好却远远大于弊端。这是对掌握权力资源者的制约。不然，发生了不法之事，朝廷能有那么多睛盯着？

后世老虎和苍蝇落，大半都是因为举报揭发制度起的作用。还不能说明问题？武周时期，反对武则天的那么多，却始终成不了气候，铜簋起了多大的作用？

所以，司妇寺没有越权。因为风月场所本就是司妇寺的辖范围。要是风月场所不设置铜簋，崔秀宁反而会觉得辛苦这个寺卿当的不够好。

大唐的各铜簋，都是写有各官衙名称的。有人把举报信投到了司妇寺的专有铜簋，就说明举报者是女，需要司妇寺保护，难不该么？

举报信应该投到什么衙门的铜簋，举报人心里没数？某人要举报警堂，总不会傻到把举报信投递到警的铜簋，而是投到御史台或者大安府的铜簋，甚至宪兵司和法（刑）的铜簋。

警可能包庇下面的警堂，可大安府或御史台怎么可能包庇警？他们不得警问题好吧。

同样，某人举报学堂，也不太可能把举报信投到主学堂的礼，而是可能投到警的铜簋。而警怎么可能会替礼遮掩？当然不得对方真了问题。

就说王期这堂堂礼侍郎，持凌弱吃“霸王餐”，不但损害了当事人的权益，还损害了朝廷的形象，造成了恶劣影响，难没有罪过？这是失贞叛。

就是对方告他歼，他也没话说。

你不给钱，那女当然不愿意，她只是在权势欺压下不得不屈服。一次两次还证明不了什么，可要是多次，还得对方举报，那就是实打实的违背女意愿。要是格理，定为“歼”也不冤枉。

只是崔秀宁不愿意格理罢了。摄政皇后，还是“宽厚仁慈”的。

崔秀宁很清楚，烟媚为何有胆量举报位权重的礼侍郎，这当然背后有辛苦的支持。那么辛苦为何对要对王期下手呢？

也很好理解。

因为王期是朝中保守派要员，而且一直致力于废黜司妇寺，最起码也要将司妇寺变成一个摆设衙门。