比反驳之后，庄才想起回到开的话题直接反驳，证明前面庄已经犯了一个错误，庄的反驳是无效的，即自己的反驳无效之后，庄才想起回到开直接反驳。所以，综合考量，这个辩论中，肯定不能说庄胜了，庄多和惠打成平手。

庄对于外界的认识，常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外上，而产生移情同的作用。惠则不同，他只站在分析的立场，来分析事理意义下的实在。因此，他会很自然地怀疑到庄的所谓“真”。

庄与惠的辩论，如果从“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰；如果从观赏一件事的、悦、情这方面来看，则两人所说的也不相。而只在不同的立场与境界上，一个有所断言（“知鱼是快乐的”），一个有所怀疑，（“你既然不是鱼，那么你不知鱼的快乐，是很显然的！”）他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄偏于学上的观赏，惠着重知识论的判断。这不同的认知态度，是由于他们格上的相异；庄有艺术家的风貌，惠则带有逻辑家的个。

庄与惠，由于格的差异导致了不同的基本立场，而导致两对立的思路──一个超然外，但又返回事本来观赏其；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知第三者的心灵状态。

庄与惠由于基本观的差异，在讨论问题时，便经常互相抬杠，而挨捧的，好像总是惠。在《逍遥游》上，庄笑惠“拙于用大”；在《齐论》上，批评他说：“并不是别人非明白不可的，而要加于人，所以惠就终偏蔽于‘白论’”（“非所以明而明之，故以白之昧终”）；《德充符》上也说惠：“你劳费力……自鸣得意于白之论。”这些批评，庄都是站在自己的哲学观上，而他最大的用意，则在于借惠来抒发己意。

另外《秋》篇记载：惠在梁国宰相时，庄去看他，谣言说庄是来代替惠的相位。惠心里着慌，便派人在国都内搜索了庄三天三夜。后来庄去见惠，对他讲了一个寓言，把他的相位比喻猫鹰得着臭老鼠而自以为。这故事恐怕是他的学生假托的，不过庄与惠，在现实生活上确实有很大的距离；惠于统治阶层，免不了会染上官僚的气息，这对于“不为轩冕肆志，不为穷约趋俗”的庄，当然是很鄙视的。据说惠路过孟诸，后从车百乘，声势煊赫，庄见了，连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回里去。（《淮南·齐俗训》）

他们两人，在现实生活上固然有距离，在学术观念上也相对立，但在情谊上，惠确是庄生平惟一的契友。这从惠死后，庄的一节纪念词上可以看：

庄送葬，经过惠的坟墓，回对跟随他的人说：“楚国郢人白士，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请匠石替他削掉。匠石挥动斧，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥完全削除，而鼻没有受到丝毫损伤，郢人站着面不改。宋元君听说这件事，把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了，我没有谈论的对象了！”（《徐无鬼》）

惠死后，庄再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，纯厚真挚之情。能设这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，如此神来之笔，非庄莫能为之。

[编辑本段]