听上去令人鼓舞，然而这观冒了一个险：将女与情联系在一起的本质主义观。而本质主义的观正是后现代女主义一向激烈反对的。如果任女自由创造来的文化必定是不同于男的文化，如果照女的“自然”逻辑去思维必定是不同于男的思维，男女两在本质上的差异岂不是就此成立？在我的有限的思维能力中，对于线思维与圆形思维的区别的确是到有匪夷所思。也许这恰恰表明，如我之辈在多年的“正规”训练中，早已被男文化和男思维模式所浸，再不能其他模式来思维。圆形写作和圆形思维的想法至少可以为我们揭示一个新的思路，使我们敝帚自珍，不要轻易丢掉自己上有价值的东西。2、对后现代女主义的批判对后现代女主义及后现代主义最尖锐的批判首先指向它的非政治或后政治（postpolitical）倾向，批评来自女主义运动内，其主要看法是：在女刚刚成为她自权利的主之时，后现代主义就剥夺了女在普遍人中的权利。后现代主义理论是从1970年代开始女主义运动和研究的，它所遭遇的主要障碍来自

四、后现代女主义（7）

没有逃离###中心话语的巢臼。福柯宣布死亡的哲学在伊丽加莱那里早就死亡了。她站在旧哲学的废墟上看到了取代它们的哲学。（braidotti；130）第五，多元论与相对论的思想及其最终导致的个人主义政治。后现代女主义所倡导的个人批判是对普适的破坏，因为在普适主义下，女是缺席的、不可见的、沉默的。后现代女主义批评在传统的男权的学术写作中舍去了个人的和情的内容。它表明作者已死，是与所写的东西不相的，只是一个缓慢地故事的载而已。他们对自己在的事情没有一看法，只是制造一些像天使一样脱离（实）的文本。这样的理论会将我们的境神秘化，而不是搞清楚。它认为，有些批判理论就像它所攻击的世界一样的追求霸权。（robinson；etal。；65）针对这一传统，后现代女主义发起了自传行动，倡导女写作自我表现的文本。（robinson；etal。；66）将个人的经验与政治的问题联系在一起写作，要打破学院式的知识生产的传统形式。它主张，写作就是写自己。将个人与理论联系起来，从个人的角度批判社会。这女的写作或许是反理论的，或许是理论的新阶段。伊丽加莱甚至认为，女的是女写作的动力之一。弗洛伊德对女的没有过正面的评价，只有反面的评价。他认为，女以为自己是一个没有###的“小男孩”。男的受阻可以升华为创造活动，女的受阻为什么就不可以同样升华为写作的动力呢？弗洛伊德的这个理论是如此的不公平，而且并没有实的经验证据来加以证明。后现代女主义认为，男语言是线的、限定的、结构的、理的和一致的；女语言是动的、无中心的、游戏的、零散的和开放结尾式的。（robinson；etal。；72）男的思维模式也是线的、单一的，关注于###，而女的却是圆形的、多重的。在写作上，男总是看重排列、组合，总是不必要地使用两分法：主动与被动；太与月亮；文化与自然；白天与黑夜。而女的写作是没有固定界限的。拉康也说过，女有非线思维领域的特殊能力，男是技术的目的的理，在与他人的对比中确定自己的地位。他建议女创造不同于男的文化，避免线思维和男的科学样式，提倡“圆形写作”，并认为它是女圆形线条的反映。（agger；59）    

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>