情品的法律是带有检查制度彩的法律，那么为什么反族歧视的法律就不算是带检查制度彩的法律呢？罗素早年也表达过对女主义者陷德派陷阱的担忧，他说过：“最初，男女平等所要求的，不仅涉及到政治问题，而且也与德有关……那些争取女权利的先锋分是一批极为严厉的德家，他们希望用以前束缚女人的那些德锁链来束缚男人。”（罗素，牧原编，第64页）大的争议使得反对秽情品运动展缓慢。麦金农和德沃金被攻击为别本质主义者，把别的概念当成了跨文化和超历史的普遍适用的概念，为不同阶级、族、民族和不同倾向的女的不同经验加了一错误的统一。反检查制度派女主义者指责这两位激女主义者并没有发现什么“男真理”，而是臆造了一个激女主义的关于“男真理”的神话；认为她的观的效果不是增了男女两之间的了解与沟通，而是将两的距离加大了。反检查制度派主张，完全可以批评秽品，可以批评其中男权主义的成分，但是不应笼统地反对所有的秽品。在这里，女主义者遇到了一个两难命题：作为一个自由主义者，不应当禁止秽情品的生产；作为一个女主义者，又应当禁止秽情品的生产。有人提，女主义不应当“自我检查”，同时也不应当允许别人来检查自己。既要反对“麦卡锡策略”，也要批判维多利亚时代女的非化（asexual）价值观。女主义者瓦兰斯（elizabethvance）就曾说过这样一段思熟虑的话：“我越来越倾向于这样一观，那就是，如果你是一个自由主义者，你将很难从理智上认为禁止秽情品是有正当理由的。”（转引自bhi；203）持有反对禁止秽情品观的女主义者认为，国秽版检查委员会的报告夸大了秽版的有害后果，过于调了秽版对于针对女的暴力的潜在影响力。她们提的主要争论是，应不应当对有暴力内容的秽情品和无暴力内容的秽情品加以区别；将秽与情加以区别。有一较为细的观，将秽版与情版加以区分。调查表明，前者得到负面评价；但后者得到正面评价；有暴力内容的秽版得到最负面的评价。（sennandradtke；143…155）反对禁止秽情品的女主义者指，有调查表明，接暴力秽版和影视作品基本上不会导致针对女的攻击或反女的想像和态度。在接秽版与对女的态度之间没有任何关系。除青少年之外，被认为易受秽情品影响的是潜在的犯罪者，秽情品会导致这些人犯罪。但一项对在押罪错者同其他犯人及普通人的对比研究表明，接秽情品对这三组人的影响并无差别；犯罪与否的差别倒是更多地取决于年龄、教育和社会经济阶层的区别。有人指，秽版问题的最初提是于德动机。虽然现在更多的人是从女权的角度提问题的，但它仍是一个德问题，只不过在现在的提法中，科学和科学家扮演了重要的角。他们创造一个神话，即秽版与暴力的因果关系的神话。（altimore；117…133）在这场关于情材料的论争中，特别引人注目的是自由主义女主义的反检查制度的立场。它调指，禁止情材料的版会伤害到版自由和言论自由这一基本原则，为专制主义的检查制度张目；而对基本人权的损害也是对女权益的损害；检查别人也会同时检查了自己。一个明显的后果是，如果要求一般地禁止?

阅读女主义最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)