，无疑是妇女地位历史的一大步，也是广大下层妇女地位提的重要标志。（这个理由倒是有说服力。）又如唐代官吏公然狎，官员们玩、营甚至杀营，法律很少追究；而宋律规定，营只准〃歌舞佐酒〃，不准〃私侍枕席〃，即与营发生关系是不允许的。（严被朱熹打监牢，就是一个佐证。）南宋小朝廷还提倡吉日用女开迎吉祥，民间结婚办喜事有时也请女们到场庆贺。1

虹桥书吧bsp;第27节：第一节中国古代女评价的时代变迁（20）

这风俗间接说明了宋代女地位不低。而一个众所周知的事实是，自南宋起，有名的女大多青楼。（北宋也不例外，李师师的名最响，也是女。不过我总怀疑此所说的女，主要应是以卖艺为主的能歌善舞的歌伎之类……至少份上是这样。）此外，宋代有关离婚的法律还规定：妻从娘家带来的陪嫁及婚后得自娘家及自己陪嫁财产的增值分，改嫁时可以带走。这个规定是非同寻常的。宋代之前，没有财产权的妇女，丈夫在世时尚可衣无忧，一旦老公病死，特别是年纪轻轻时突然死亡，孤儿寡母顿时陷困境，即便从前家殷实。（宋代的这项法规似乎并没得到贯彻执行，或说并没得到彻底的贯彻执行，否则明清两代就不会仍有大量官宦之家的女沦落风尘了。）另有一观，非但不承认宋代妇女社会地位下降，更烈反对把妇女地位的升降与程朱理学挂钩。认为之所以造成这印象，是因为一些人本没读过宋明理学的任何一本书，便对宋明理学大加抨击，以骂朱熹来显示自己的明。〃这些人本就不懂得宋朝的历史背景，甚至一本宋朝的书都没有看过。〃1

这显然是情绪相当偏激的说法。程朱理学在中国文化、哲学发展史上自有其无可撼动的地位，无论中国本土或西方，都有大批忠实的拥趸者；但这一学说本当然也有其局限或说糟粕分。即便程朱学说〃句句是真理〃，也有可能被继承者有意无意地扭曲和变造。如果本就有局限和属于糟粕的分，一旦被陈腐化和教条化，（尽可能并非程朱理学创始者的本意。）也可能产生比较严重的负面影响。

所以，一比较〃中庸〃的观念为大多数人所接受的：宋代初期和中期的妇女地位，尚未受到当时理学的影响而大幅落，与唐代比较差别不大；纵然贞节观念有所加，也只是一舆论导向和观念化，于妇女们的实际行为并不重合。有宋一代，民间长期形成的妇女离婚、改嫁、再嫁等习俗有一个渐变的过程，程朱理学加在妇女上的束缚总而言还是有限的。（李师师与皇上拜拜之后，据说嫁给了某位商人；李清照在丈夫赵明诚死后，又嫁给了张汝舟；朱淑真自己主与丈夫离婚后，回到娘家独居，因为父母盯得很，一年也只有元宵节这天才能和那个不争气的男人幽会一次。）当然，到了元代，就是另外一回事了。

宋代妇女社会地位的这争论和分歧，反映在女评价标准方面，正好对应两不同的评价系：来自士大夫阶层和正统社会的评价；来自民间的评价。

前一评价标准当然是与南宋后期正统的理学观念相匹的。与《童蒙须知》、《朱治家格言》、《弟规》、《女诫》、《女儿经》等大批普及读的推相对应，女的评价标准也被打上了明显的时代烙印。在品德方面，〃女人第一是安贞〃，〃嫁倘若遭不幸，不二夫烈女名〃。在穿着打扮方面，〃修女容，要