向，又比如一神的权力意志。我完全意识到这些迂回的说法有多么的不充分。可是，要用确切的术语去表示我们与印度文化或阿拉伯文化的人各自称之为空间的东西之间，或各自在这个词中所觉和想象到的东西之间的差别，那是完全不可能的。但是，有某些本的区别可以通过各自的数学、艺术形式、尤其是生命的直接表现所有的完全不同的基础而得到证明。我们将看到空间与意志的同一在哥白尼和哥布的行为中——以及在霍亨斯陶芬王朝和拿破仑的那些行为中——是如何表现来的，但是，换句话说，那也是理学中的力场和势能概念的基础，是那些不可能为任何希腊人所理解的观念的基础。“空间作为先天的形式”，罗克哲学长久以来孜孜以求、而由康德最终阐述来的这个公式，意味着对心灵之于外界的优越的肯定；自我就是通过那形式去主宰这个世界的。

这一在油画的度透视法中获得了表现，那透视法使图画的空间领域的那无穷之要取决于观者，他在选择他与图象的距离的时候，也就确定了他对图象的主导权。正是距离的这魅力，产生了充满刚之气和历史的风景的类型，这是我们在罗克时期的绘画和园中都可以看到的，其在数学及理学的矢量概念中也有所表现。几个世纪以来，绘画一直在为表现这象征——它包了空间、意志和力量这些词所指示的一切——而奋斗。因此，我们发现，在我们的形而上学中，一直有用成双成对的概念（诸如现象与本、意志与观念、自我与非自我）来表达所有相同的、纯粹动态的义的倾向，以及——与普罗塔戈拉（protagoras）的人是万的尺度而不是万的创造者的观念完全相反——想确立对神的一函数的依赖关系的倾向。古典的形而上学把人看作是众实中的一个实，把知识看作是从认知对象到认知者而不是相反的程的一接。阿那克萨戈拉（anaxagoras）和德谟克利特的视觉理论本不承认知者在知活动中有任何能动的参与。柏拉图从不认为——正如康德持认为的——自我是超越的作用领域的中心。在他的著名的比喻中，被囚禁者是真正的被囚禁者，是外印象的隶，而不是外印象的主人——是普通的太的光线的接收者，而不是照耀宇宙的他们自的太的光线的接收者。

我们的意志与我们的想象空间的关系，在理学的空间…能量概念中可再一次得到证明——那完全是一个非古典的概念，在那里，连空间内也呈现为一形式，实际上是呈现为其中的一原始形式，因为“容量”和“度”的概念就有赖于这一形式。我们觉得意志与空间、伽利略和顿的动力学的世界图象与将意志作为其重心和参照中心的动力学的心灵图象有同一的意义。二者都是罗克式的观念，是完全成熟的浮士德文化的象征。

虽则常常有人认为“意志”崇拜是一切基督教世界——尽不是全人类——所共有的，且因此是从早期阿拉伯时代神中派生来的，可这是错误的。那联系仅仅是历史表面的一现象，那推论是得不来的，因为它把诸如“voluntas”（意志）这样的词和概念的（正式）历史同它们的命运的程混为一谈了，由此而忽视了发生于那一程中的、象征意义的义变化。当阿拉伯心理学家——例如穆尔塔达（murtada）——讨论多“意志”的可能的时候，一意志是同行动结合在一起，一意志是在行动之先独立存在的，还有一则跟行动没?

阅读西方的没落最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee