所以，这只鸟儿的自我牺牲神被理所当然地看成是利他行为。

这策略有自我调节机制，并有自我推广能力，对于违反策略者会给以重击，使得叛徒不能安享晚年。在现实生活中，细和叛徒是被人们最为不齿的一行为，这是有着刻的生学基础的。

在亲缘利他和互惠利他两解释之外，还有一怪异的理论，就是由华莱士提，经扎哈维(amotzzahavi)再诠释的“累赘理论”。这个理论本是用来解释选择的，但在解释利他行为方面也同样有效，虽然它听起来是那么的让人不舒服，不过却有着不同寻常的说服力。

研究结果很有趣，如果是一锤买卖，只玩一个回合，那么，个叛徒是首选技巧。可是一旦玩的次数多了，各人对对手的了解也多了，应对技巧就会有所不同。当你面对一个贞不屈的好同志，在此前的游戏中从没有背叛记录，那么，为了获得最大利益，你也可能会对他忠诚一把，这样双方获利，皆大喜。但如果对方是一个骨小人，遇见谁背叛谁，那好，哥们们同归于尽吧！

他组织了一场计算机比赛：参加比赛的选手扮演“囚徒困境”中的一方，让他们把自己的应对策略编制成程序，然后随机对开玩“囚徒困境”游戏。任务很明确，结合对手的情况，在合作与背叛之间艰难的选择，以博取自己最大的利益，然后看哪一程序会最终胜。

经过反复pk，生存下来的总是这个策略，其他人的策略都输得最惨。这个策略之所以胜，是因为有以下特：一，首先，我不害别人，这是善意。二，如果对手犯过错误害过别人，我可以原谅，只要他跟我合作就行，这是宽容。三，如果对手不可理喻，悍然加害于我，那我也会害他，这是。四、我的原则很简单，大家都知，这是透明。

但在扎哈维里，事情本就不是这样的。他说，这只鸟儿并不是要警告它的同伙，恰相反，它是在告诉同伙们：看，这里多危险，但我仍然不怕，我仍然会为你们报警，因为我足够！

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

上面几理论有时可以混合使用，以便更好地解释更多现象。比如在血蝙蝠吐血喂其他蝙蝠的例中，就存在亲缘利他和互惠利他两行为，且这两行为是有所区别的。当一只蝙蝠吐血给自己的亲戚时，吐的血量就比较多，而给一个素不相识的蝙蝠，血量就少了些。而且，它们是严格照“囚徒困境”玩法牌的。你给我的血多，我下次给你的也多，你不给我，我也不给你。在这情境下，耍小聪明的蝙蝠虽然可能会一时得逞，但最终将面临着悲惨的被饿死的结局，那时大家都不喂它了。

明白了这一原则以后，再来看现实生活中的人与人的关系或者团与团的关系，大致也不过如此而已。就算是被认为是最为严肃的国与国的关系，在两次世界大战中也把“囚徒困境”表达得淋漓尽致。也就是说，这个原则，不仅仅是生之间的合作化的关系。

与其他动一样，很多鸟儿都有放哨和报警行为。这些鸟儿立在的树枝上，一旦发现天空有老鹰来袭，上就会大声鸣叫，提醒正在地面寻找的同伙们急疏散。这只鸟儿的大声报警被看成是很危险的行为，正在空中盘旋的老鹰极有可能因此而发现了它，并向它飞扑而下。

有人把这个理论应用于人类的一些装饰和打扮上，比如刺青，一个年轻人上的

在这情境下，编制的程序也就相当的复杂了。有的人不论对手如何，一律背叛；也有人采取全合作的态度。结果获得第一名的是所谓“一报还一报”策略：我不率先背叛别人，可一旦遭别人背叛，那我也就以其人之还治其人之，以牙还牙，针锋相对。

也就是说，累赘理论认为，累赘越多，说明个越，因为它有这个能力负担得起这些累赘。所以，敢于放哨并勇于报警的鸟儿会被同伴们看作是老大。基于这考虑，很多鸟儿都愿意充当这个角，纷纷争哨兵，一时间士气扬。

与真正的“囚徒困境”不同，这只是电脑游戏，可以反复pk。发展到后来，对局双方还可以查看对手的档案资料，了解他有没有可耻的背叛行为。这样一来，各人都可以把对方的脾摸得很透。这情形非常类似平常的人际关系，大家抬不见低见的，都是老中医，当面一背后一的法没什么大用场了。