《周易》原初的“元亨利贞”的意思也不过是寓说“君”如此这样的话，其结果是大而亨通有利的好结果。就是由篇名到内容，来一个统领的概括义。若对《乾》里的“元亨利贞”理解的正确，必须从篇名与篇里的内容结合通篇去分析认识。因为《周易》一书是作者心编排而系统化的义理文章，既然是心编排的内容，故篇名与题目和内容是一个有机的整，中心思想也是明确的。《乾》篇的篇名是“乾”，而“乾：元亨利贞”，就如一篇文章的立论或命题。“乾”在《周易》原创之字应是“健”。“《象》曰：天行健，君以自不息。”虽然后以“乾”并取象“乾”为天，但阐发的义与《周易》原创之意并不背离。是赋予“君”的一神。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

这虽假托孔之言，但无疑用“圣人”之名，开始把天自然观引向人类社会，为王权等级秩序寻求“天经地义”上的理论据

到了《文言》确把“元亨利贞”阐发“君四德”来，若在《乾》篇里还可以“四德”而释之。《乾》篇通篇就是围绕“君”如何去“为”，若换到其它篇里现的“元亨利贞”，四德释之恐怕就更显牵附会了。但《文言》确实是以儒家的思想来阐发《乾》篇的内容，阐发的也很好，但不同于法家那“君王论”的理论思想，儒家是仁德为心的学说，所希望王政以仁德为本。《文言》对《乾》篇里的文句逐句的解释，不外是以儒家的思想而释之。有些解释的也不错。如“上九曰‘亢龙有悔’，何谓也？曰：贵而无位，而无民，贤人在下位而无辅，是以动而有悔也。”但大多解释的是借题发挥，而对“用九，群龙无首，吉”就不解释。而在另一段里虽现了“乾元、用九：天下治也”的说法，这解释法是与“群龙无首，吉”的原义不相符的。总之《文言》确实在《周易》的义理基础上阐发新时代的新思想，反过来说是新时代里的新思想了《周易》学术里去了。这就是所谓的文化“超越”与“突破”吧。

“《文言》曰：……九五曰‘飞龙在天，利见大人’何谓也，曰：‘同声相应，同气相求，，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万睹，本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。’”

《大象》、《彖》、《文言》并没有背离《周易》的义理这一理论方式，不过是《易传》里这些文章发挥的远远超《周易》本来的思想内容。但这要比史巫用“六联”符号取象，再借《周易》里的文辞来比附人事上吉凶来说，这无疑是一哲学突破，无疑是彰显了《周易》的哲学思想，这正是时代人文思想的步现。这正是现了秋后期与战国时期的思想大开放里与百家争鸣不无关系，才有了这人文新思的不断涌现与步。但从《文言》里也一新的思，也有《系辞传》里的思想，即开始向新的神秘地带。

《乾》篇里虽有“君自不息”的这层意思，但《乾》篇宗旨是“君”为政上一策略，是偏重于君政治作为策略与政治理念，还不同于“君自不息”是偏重于自人格神，两者表述的义还是有区别的。

之，遇《艮》之八。史曰：‘是谓《艮》之《随》’。随其也，君必速。姜曰：亡。是于《周易》曰‘《随》元亨利贞，无咎’。‘元’，之长也；‘亨’，嘉之会也；‘利’，义之和也；‘贞’，事之也。仁足以长人，嘉德足以合礼，利足以和义，贞固足以事，然，故不可诬也，是以虽《随》无咎。今我妇人而与于。固在下位而有不仁，不可谓元。不靖国家，不可谓亨，作而害，不可谓利。弃位而姣，不可谓贞。有四德者，《随》而无咎。我皆无之，岂《随》也哉。我则取恶，能无咎乎？必在于此，弗得矣。’”

《乾》篇的内容是围绕着题目（或叫命题）而展开的论述。这“乾元亨利贞”就是《乾》篇的题目（命题），意指“君若能如此而为（这是指《乾》篇内容所讲述的君之，能此而为）就是大而亨通有利的好结果。”这里的“贞”喻意前景，或未来事发展的结果。而《乾》里的命题立下后，就是围绕这一命题开展的论述。《周易》一书六十四篇文章都是这一写作方法。

穆姜的四德释“元亨利贞无咎”无疑是理的，也是最早的义理释解《周易》。而这《文言》释解“元亨利贞”也正是从《左传》里移来那个说法吧？只是《文言》把这四德赋予给“君”之行为了。

从《乾》篇的原文来看，并没有赋予“天”的象征。《乾》篇的内容只是用“龙”来比喻君之为。文章的写法是于形象比喻的思维方式，还没有以类象以“推”事理的方法现。《乾》里以龙喻君之，这样看来，“元亨利贞”就不是象征天的四季变化，即“育化收藏”的理。到《文言》完全把《乾》统一到“天”的认识观上。自然也有这“训”，就“顺”到天自然观上去了，再把“天”引到社会人上来，就形成一新的文化理念。