古者包牺氏之天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸，远取诸，于是始作八卦，以通神明之德，以类万之。”

《系辞》这里所讲的“八卦”，应是指八卦符号(《系辞》作者所研究的《周易》文本，应是今本《周易》，因《系辞》文里有“六·九”数字爻题内容的引用）。

《系辞》在论述“八卦”时是偏重于筮术方面，不与《易》的义理论述相混淆。这说明了什么呢？这是否说明了“卦术学”与《易》义理还是有区别的。显然《系辞》的作者也无法明白，史巫称之谓用“《周易》筮之”，《周易》又是个数字爻题的算卦格式。说明《系辞》作者们也被《周易》（及今本《周易》)的卦爻结构形式与内容里义理给糊涂了。“八卦筮术”与《易》（《周易》）之义理，还是很容易分辩的。但古人很难分辨的是史巫为何称用“《周易》筮之”（即用《周易》卜筮），又把“筮学”（即卦学）与《周易》义理混同一起来论述。但“卦学”又是自我系的内容，而《周易》里义理也是自成系的内容。《系辞》文里在论“八卦”与《易》之义理时，又不自觉的各有偏重。

如《系辞》文里又从义理上论述《易》(《周易》)的内容：

“《易》与天地准，故能弥纶天地之。”

“生生之谓《易》”。

“夫《易》，广矣大矣，以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣。”

“曰：《易》其至矣乎？夫《易》，圣人所以崇德而广业也。”

“夫《易》，圣人之所以极而研几也。唯也，故能通天下之志。”

“《易》，穷则变，变则通，通则久。”

“是故《易》者，象也。象也者，像也。”

“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”

“《易》之为书也，广大悉备，有天焉，有人焉，有地焉。”

正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫通过那符号而衍生的筮术东西妄加到《周易》上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》上的“卦学”东西剥离去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。

那么，我们再来看《系辞》在阐释《周易》而创的新学说，即我们为何说《系辞》是帝王的宣言书。