“德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁”。

这是学人向王明问，朱熹把《周易》讲成卜筮的东西，而程颐认为《周易》是阐明理的书。为何现这分歧的说法呢？而王明对这疑问的问答，可不是如同今天的一调侃的那说法，而是正儿八经的学问。王明的这解释，难在他心里就没有了是非原则的对事判定的标准了吗？难卜筮等同于博学、审问、慎思，明辩之行为了。在王明的心里卜筮问吉凶（算卦），同学问是一回事。这正现了后封建社会里那些儒者的世界观与方*论。在他们心里，鬼神，天，人世是一的，还于万有灵的原始思维地带。王明的思想里已然是“天人和一”神学观方法思维。王明把程颐讲义理的《周易》与朱熹讲筮卜的《周易》，说成本质是一样的，没有区分，这主筮与主理的原是一回事，这就是大儒王明的逻辑思维。

》王明撰，下卷）

孔对卜筮的认识是何等的理与睿智，现了孔的伟大之。难王明就分不清卜筮与义理之学两者的区别么？王明能有如此的认识，可想“明学”的理论了。朱把《周易》讲成卜筮，程颐把《周易》解释为义理。到王明这里把两者说成是一回事。那么，汉象数灾异筮术之学与王弼的义理“易学”，也就成了一码事了吗？无论是讲卜筮，占问，还是讲义理（德文章）均是一回事，没有本质区别，这就是大思想家王明的结论。若站在后封建社会里天命神学来看，王明的说法，还真是蛮正确的。若搁在现在来看，王明的说法是颠倒黑白，不明事非的疯话。

朱熹把《周易》解释为占筮之书，又在《周易本义》里增加“卦变图”及筮卜仪式，无疑现朱熹的神学思想。卜筮本是巫术的派生，朱熹所讲筮卜的神启仪式，更现了巫术思想。而程颐虽运用象数易学，并结合《周易》里的文辞来解释《周易》里的义理，彰显的是理的人文思想。占卜问筮是妄想先知人的吉凶理，能说成是一回事吗？两者有着本质的区别。在先秦的“易学”佚文里，孔对《周易》的义理定是非常的睿智与理：“吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归也。君德行焉求福，故祭祀而寡也；仁羲焉求吉，故卜筮而希也。”

这正是王明把卜筮与义理等同看待的理论依据，把《易》当占问天命看待。这在后封建时代，就是这个理，后封建社会里确实无论讲什么义理者，并没去反对占卜这通神术，并不反对君权神授，天命神学，天世循环;与其那些所讲的占验卜筮，问诸命运前程，从这来看并没有本质的区别。在后封建社会里，是“天人同构”、“天人应”、“天人合一”的理论思维。后封建社会里是鬼神、巫术、迷信横行在人们神世界里的时代。后封建社会里那些天、、五行“义理”易学之说，并不能遏制筮术易学。从这个方面来看，王明说的“卜筮是理，理亦是卜筮”，是真实的反映了后封建社会里人们的世界观。但这里也别认为王明对帝王社会里的思想意识有了什么反思，才说这么“有哲理”的说法来。其实王明的思维逻辑，用现在的光来看，

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

王明把程颐的义理《易》与朱熹的筮卜《易》说是一回事，同是决疑的。

“不过求决狐疑，神明吾心而已。《易》是问诸天，人有疑，自信不及，故以《易》问天。”