以“传”所说的就是“经”所本有。有些人颇有混“传”于“经”的病，如李景先生说：‘引伸是对原来事的引申，发挥是对于原来事的发挥，如果《周易》经文不有哲学思想，那就不能从《周易》经文中引伸发挥哲学思想。’这话是不合逻辑的……引伸发挥的只能是引伸发挥者的思想，不能说就是原来的事已经有。”（《周易探源》第160页）

“李景先生选取了几个卦来说明卦的次序的排定是合乎质变，矛盾转化，质变继续产生，矛盾继续转化等辩证法的理。这意见我不敢苟同。”（李镜池《周易探源》第169页）

由此印证了李景援“传”于“经”而阐述《周易》的哲学思想吧？但李景先生谈的“引申”理，不能说不对。而《易传》是“象数”与“筮术”阐发《周易》，还不同于“引申”。若以“如果《周易》经文不有哲学思想，那就不能从《周易》经文中引伸发挥哲学思想来”证明《易传》“引伸发挥”的正确。恰恰《周易》一书并不讲“象数”、“”，而《易传》确“引伸发挥”“象数、”来。而《周易》的确是一哲学书，可《系辞传》却“引申发挥”占筮说。这说明《易传》不能代表《周易》的思想，《易传》代表了学术研究者的认识而已。李景援《传》于《经》（指《周易》）来阐发《周易》的哲学思想，那不过是《易传》里的思想而已，使李景形成错位的认识。

“任继愈先生跟李景先生一样，选取其中几个卦，说这样上下搭是有意义的，有‘万的观念’。说《易经》作者认为上下两个事如果不相，这一卦就‘不吉’，上下易位，才可以各得其所，凡是这类的卦，都有上下之象，所以一般是‘吉’卦，与此相反的卦，就是‘不吉’的卦。他举《泰》、《否》、《既济》、《未济》四卦例证。”（《周易探源》第169页）

从李镜池的《周易探源》里说法印证了李景所谓的《周易哲学与辩证法因素》还没有真正揭示《周易》里的哲学思想，只是通过《易传》认识的《周易》哲学思想，是以讹传讹的东西。但有一值得肯定的是李景说的“《周易》不仅是中国古代一最早有系统的哲学著作，而且也是世界上最早的有系统的哲学著作之一”这说法。但必须把“卜筮”之说从《周易》上剥离去，又要把《周易》一书的六十四篇文章注释的是符合《周易》原创的真实哲学义。那时说“《周易》不仅是中国古代一最早有系统的哲学著作，而且也是世界上最早的有系统的哲学著作”才能站着脚。若既认为《周易》有卜筮功能，又说《周易》有哲学思想，就陷悖论的泥淖。

易学家黄寿祺，也被张其成的一书中列为认为《周易》是哲学的其中之一。而张其成的那书里也是断章取义说黄寿祺说“冠居群经之首的《周易》，是我国古代现存最早的一奇特的哲学专著”。单从张其成的那书里看到这一句话，无疑认为黄寿祺先生是认为《周易》一书是哲学，不同于众多学者把《周易》看作是卜筮之书，使人不能不对黄先生肃然起敬。但看到黄先生的《周易译注》一书时，觉得张其成是断章取义。而事实黄寿祺先生也同样认为《周易》有占筮的功用。这说明不看作者的原书，就会听信以讹传讹的说法。

黄先生的《周易泽注》前言说：“冠居‘群经’之首的《周易》，是我国古代现存最早的一奇特的哲学专著。这奇书的思想光华，是通过神秘的‘占筮’外衣，焕发恍惚窈冥的象征彩。它那蕴蓄丰富的变化哲理现之际，人们对之既向往又‘陌生’，乃至仁者见之谓之仁，智者见之谓之智……