简单的常识问题，熊逸为了证明自己的观而颠倒是非的说法，有失自己写其它著作的那历史考据的逻辑严密的风格。

第二答案：“不得己的苦衷”，熊逸是这样解释的：“郭沫若的意见是：《易传》的作者以南方的楚国学者为主，主要都是荀的学生”。（同上第189页）

“那些荀门的学者，那些怀着亡国之痛的楚国知识分，难不会比辛弃疾更加愤懑吗？”

“秦帝国专制之下的学者们一看，不是还有三书可以通么，嗯，这个算命书有些搞，咱们就研究算命好了——这是个非常合乎逻辑的解释。郭沫若给了不少证据，认为尤其是楚国的荀门知识分们把力都投到了对《易经》的阐释当中，通过对卦爻辞的解说，阐发那些无法在秦帝国光明正大地表达来的政治思想和哲学思想，《易传》就是这样成形的，我们一般所熟悉的《周易》思想，诸如的相互作用，事的演变化等等，其实都是《易传》里的思想，郭沫若认为，《易传》这分明就是针对秦始皇，就是在和秦帝国唱对台戏。”（《周易江湖》陕西师范大学版社熊逸著2006年版第191页）

难这就是熊逸认为的不得己的苦衷吗？熊抬郭沫若的认为，恰恰是郭沫若认为的错误，熊氏的认为也跟着错误了。我们对郭沫若对《周易》产生的时代及其质，前面已都有引述。郭沫若对《周易》看不懂还有情可原，可连《易传》也看不懂就不可原谅的。把《易传》看成是帝王专制唱对台戏，不是很幼稚的看法吗？那么为何《易传》到了汉朝正是一步加中央集权专制的政治措施的时候而上升为“经”的地位。又如何解释呢？难汉朝不是帝王专制的社会吗？正是《易传》里的“系辞”是帝王专制的宣言书，又是“神设教”的教化理论，也是后帝王专制理论的活源。怎能说是对帝制唱对台戏呢？熊也看不明白《易传》么？也没研读过“帛书易传”么？

作为颠覆传统上的“八卦筮术”这无疑是很值得赞赏的，但把《周易》当成巫术文化给颠覆掉，显然是熊的认知了问题。

总之，《周易江湖》作者如同秋巫史那样把《周易》看走，当成卜筮书说之。《周易》是一政治哲学，为君讲述修、齐家、治国的理之书。秋史巫”以《周易》筮之”，实乃是从《周易》一书里所用那符号而衍生的八卦筮术(可称《八卦江湖》)，一并将原创《周易》篡改成繇称式秋《周易》文本，与今天所用的数字卦爻格式文本《周易》不是一文本。《周易江湖》作者既不懂得，又妄说《周易》，造成极其恶劣的影响。