文献记载(《左传》)，对《周易》一书的最早认识上，却是史巫以卜筮面目现，是史巫看到《周易》里的六十四画符号，又有文辞，就改编为“繇式”结构，用于筮卜人事吉凶。那是史巫的错误认识，不等于《周易》本初就是为筮卜而创作。也不等于《周易》就是讲卜筮的。得看《周易》一书里说了什么？要看内容思想。而不应被《周易》里有“六十四画符号”就抛开《周易》一书里的思想内容，而认为是筮卜之书。更不能被今本《周易》的数字爻题所迷惑。

也正是由《左传》一书记载了“以《周易》筮之”的筮例而印证了《周易》文本被篡改的历史真相。秋文本《周易》所用《周易》名称为繇题成为《周易》被篡改的有力证据，因《周易》原创本没有名称，名称是后来添上的，说明繇题式《周易》(秋文本)无疑是是后的。

而在《左传》里同样又有另一面的记载，即把《周易》当作如《诗》、《书》那样的质来看待，来引用《周易》里的文章句，为引经据典来阐明事的理，是与史巫筮卜完全是不同的认识，这应是不争的事实。

《左传》里记载的有几引用《周易》一书里的文章句，以增阐明其论说的事情理，这在后来的修辞学上叫“引用”。这可是与史巫用《周易》里的句筮卜比类附会人事吉凶是两码事。不能只看到《左传》里的记载了秋史巫用《周易》里的句比类人事吉凶，而忽视秋时期上层人士把《周易》看待成理论书籍而引用在于阐明事的理，就不加分析的认为《周易》一书是筮卜之书。

并且由《左传》一书记载引用《周易》一书文句例，可以再现《周易》文本格式来。特别是可通过《左传·昭公二十九年》里所引用《乾》里凡带“龙“的句内容及称谓，由此再现秋《周易》文本的内容格式。

《左传·昭公二十九年》：“秋，龙见于绛郊。魏献问于蔡墨……对曰：‘……龙，也，官弃矣，故龙不生得。不然《周易》有之，在《乾》之《姤》曰：‘潜龙勿用’。其《同人》曰：‘见龙在田’。其《大有》曰：‘飞龙在天’。其《夬》曰：‘亢龙有悔’。其《坤》曰：‘见群龙无首，吉’。《坤》之《剥》曰：‘龙战于野’。若不朝夕见，谁能之……。”

据这里的说法，我们由此再现《周易·乾》的内容格式：

“《乾》

姤：潜龙勿用。

同人：见龙在田。

大有：飞龙在天。

夬：亢龙有悔。

坤：见群龙无首，吉。”

以上是《左传·昭公二十九年》里所引用的内容，凡是《乾》里带龙的句被引用时所现的称法与内容。

我们可通过今本《周易·乾》里的内容来看，同样有《左传·昭公二十九年》里引用例中的带龙内容。现将今本《周易·乾》卦内容列举如下：

《乾》：元亨利贞。

初九：潜龙勿用。

九二：见龙在田，利见大人。

九三：君终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。

九四：或跃，在渊，无咎。

九五：飞龙在天，利见大人。

上九：亢龙有悔。

用九：见群龙无首，吉。