慨。何况寿命长短，跟着自然界变化，终究要走向结束。古人说：“死生也是一件大事啊。”难不令人悲痛吗！

每次我看到从前人产生慨的原因，同我们好像契约一样相合，没有不对着前人的文章悲伤叹，可是心里又不明白会这样。本来就知把死和生看作一样是虚妄的，把长寿和短命看成等同是荒诞的。后来的人看现在，也象现在的人看从前一样，这是多么可悲啊！所以我把与会的人一个一个地记下来，并且把他们所作的诗抄录下来。虽然时代不同，事情也两样，但是人们产生慨的原因，那情景还是一样的。后代阅读的人，也会对这些诗文有所慨吧。

下落

王羲之将《兰亭序》视为传家宝，并代代相传，一直到王家的七世孙智永手中。可是，智永不知何故在绍兴云门寺家为僧，后自然没有嗣，就将祖传真本传给了弟——辨才和尚。到了唐朝初年，李世民大量搜集王羲之书法珍宝，经常临习，对《兰亭序》这一真迹更是仰慕，多次重金悬赏索求，但一直没有结果。后察《兰亭序》真迹在会稽永欣寺（即现在的云门寺）一个名叫辨才的和尚手中，从此引一段，唐太宗骗取《兰亭序》的传奇故事，原迹随唐太宗陪葬昭陵的故事。这一段故事，更增添了《兰亭序》的传奇彩和神秘气氛。

董其昌在《画禅室随笔》中写：“右军《兰亭序》，章法为古今第一，其字皆映带而生，或小或大，随手所如，皆法则，所以为神品也。”后世珍视其布白之，临摹者虽难免渗各自的笔，但无人稍变其章法布白。正如解缙在《雨杂述》中所说的那样：“右军之叙兰亭，字既尽，尤善布置，所谓增一分太长，亏一分太短。”《兰亭序》的章法，仿佛如天生丽质，翩翩起舞，其舞姿之是无与比的。

兰亭修禊，使王羲之悟山之、宇宙之玄和人生的真谛，在我两忘的境界中，一气呵成，挥写下千古杰作《兰亭集序》，正因为他情意厚，故能情注毫端而天趣自在；也因为他笔法严，故能使笔底如行云而形神兼；更因为他诸皆备，故能使这篇文稿的挥写最终达到华圆的境界。在这件尽善尽的作品面前，后世名家虽竭力临仿，却都未能得其全。南唐张泊云：“善法书者，各得右军之一。若虞世南得其韵而失其俊迈，欧询得其力而失其温秀，褚遂良得其意而失于变化，薛稷得其清而失于窘拘。”而王羲之本人也只写下这一杰构，其后他再度书写《兰亭序》，都不能及原作的神妙绝，沈尹默说“当时逸少本天全”，赞了《兰亭序》的杰有其不可重现的机缘，自然就非他人所能企及的了。

宋代姜夔酷《兰亭序》，据说藏有《兰亭序》共四本，有黄、王晋之、葛次颜、单炳文题字，日日研习，常将所悟所得跋其上。有一跋云：“甘余年习《兰亭》皆无，今夕灯下观之，颇有所悟。”历时二十多年才稍知门，可见释读之难：一千六百多年来无数书法家都孜孜不倦地释读过，何尝不想羲之的堂奥，但最终只能得其一而已。因此，《兰亭序》可以说是由杰的书法智慧所营造成的迷。

《兰亭序》在王羲之死后的二百七十年间在民间珍藏，后唐太宗设法从民间赚御府，旋又殉葬昭陵。传世本类很多，或木石刻本，或为摹本，或为临本。著名者如《定武兰亭》，传为欧询临摹上石，因北宋时发现于河北定武而得名。《洛本兰亭序》传为褚遂良第十九次临摹本，此本为唐太宗赐给上廉者。褚遂良所临又传有《神龙半印本兰亭序》、《张金界本兰亭序》，因前者有“神龙”半印，后者有“张金界上”字。又有唐太宗朝供奉拓书人直弘文馆冯承素钩摹本，称《神龙本兰亭》，此本墨最活，被视为珍品。此外还有“薛稷本”、“赐潘贵妃本”、“颖上本”、“落本”，等等。

《兰亭》真迹虽殉葬昭陵，但它的化经过摹、刻传，各本不下数百。清乾隆年间赵魏首先怀疑《兰亭》真伪，云：“南北朝至初唐，碑刻之存于世者往往有隶书遗意，至开元以后始纯乎今。右军虽变隶书，不应古法尽亡。今行世诸刻，若非唐人临本，则传摹失真也。”清光绪年间李文田认为《兰亭》其文伪托，其书也为后人伪造。1965年掀起一场“兰亭真伪”的大辩论，郭沫若为主的一方认为“伪”，另一方二适等起而反驳。1973年文版社编纂《兰亭论辨》，收集有关论文十八篇。此后又有许多论著讨论《兰亭》真伪。著名学者钱钟书虽未参加当时的论辩，但在1979年版的《锥编》中已反映他对《兰亭》论辩的思考及辟见解。1988年5月24日《人民日报》上刊钱钟书一信中更明确地指：“阮文达‘南帖北碑’之论，盖系未睹南朝碑版结方正与北碑不异；郭沫若见南碑，遂谓世传右军《兰亭序》非晋宋书，必后世伪托。其隅见而乖圆览，与文达各堕一边。”即认为各有所偏。此可以启发我们对这个学术课题的一步探讨。

总之，我们认为对于《兰亭》真伪的考辨，既要着于当时的文化背景，更要着于王羲之之所以成为一代“书圣”的创新动因和成就。当然，还有赖于更多的文发掘，也许有朝一日会有科学的结论的。