。且指与腕之气皆不贵，所以要回腕，非此执笔不，运腕不灵。总要平面圆，古人用笔法千变万化。试从魏晋以下便知其详，弟所藏有刻集帖便知。二王墨迹今多不存，即集帖所刻皆优孟于冠。

无论翻刻阁帖即宋拓已不佳，必不得己仿佛想象，惟明人吴江村廷所刻余清斋尚有典型。本朝三希堂已有失，此外无可观者，此帖近日如星凤。弟购得一全携来，又购数本已赠朋友。大约今日所存之中帖，无此右者。至宋拓绛帖，大观、大洼楼等帖，海内已无全本。其传贵者，大抵皆伪也。

如此先下笔则锋在上，既转则锋在里，既顿而钩，则锋在中。观古人墨迹，无不锋芒毕者，六朝碑尤显然。彼作（杨先生举有7例）即如欧书（2例）三角，若随笔平写，不能成三角形矣。

有一书说，鲁公书画中有一丝墨痕者非，无知妄说也。鲁公所说如锥画沙，如印之泥，是沉着之谓，至折钗乃是用笔法，假如用钗折之（2例）梁闻山学李北海书，尚未成家，张得天名最重，其实亦未能免俗，段公学者，非书家，故为所欺耳。

此非是古人所谓力透纸背者非此之谓，如笔本也而骄之使劲，此岂信笔能成之哉。如作绳然，麻本也，而骄之使劲，假如写一横（例略）唯锋不在画中，故毫劲若在画中，只是信笔一拖，岂复有力。

自明以来，作隶用劲笔，作篆用剪刀，去其尖，甚是恶，自邓完仅始以柔毫书之。其人天分绝，遂为篆法大宗，勿论之明，直唐李小监之上，此非虚也。墨迹迩来亦少，其墨刻则弟携来甚多。

▲杨守敬与日下鸣鹤谈

（的7不同写法，例略）六朝人写无不三角形者，欧率更亦如此。（2例）形如蹲距，颜鲁公为多。（2例）若如瓜便不是书。大约用笔千古间，唯欧书劲快，他人意在笔先，欧书意在笔后。（横的4写法，例略）中间不停笔，下笔即走，所以险劲异常。颜书纾徐（5例略）无垂不收，无往不缩，岂不知此而待弟呶呶乎，何大谦也。我观公临书谱甚好，唯未陷绝耳，此不足为典要。弟别有评碑记八卷，评帖记十六卷，其中有论用笔执笔之，似较详明，此稿未整理，若有一二月间工使可成书矣。明治十三年八月十日记。

鸣鹤：八面锋既领教，敢闻藏锋说。

杨守敬：此不能以争，大约藏锋者沉着之谓，后人求其说而得，遂谓画中有一综，又假托徐铉诸公名，遂令后人不得其法，今且不与辩，试观古碑名帖有一不锋芒者乎。又试观贵国三库唐人墨迹，日中照之，果有一丝墨痕否，若其无墨痕即（此切实证左）谓非佳可乎。大抵作书不可无法，亦无定死法，多读书者自能作文，多见名迹自能书，无从抬前人牙慧斯为得耳。藏锋者，力透纸背之谓也。如有浮笔立不住，便不是藏锋。藏锋之说最妙，如犷者以笔为力，非藏锋，稚者以浮为，亦非藏锋。藏锋者如直之士，沉不而中藏不可测度，不使人一览而尽，又如山大泽中藏龙虎，不使人一望而知，岂无岩谷锋棱之谓乎。我朝亦有藏锋之说所误者，其字如土木偶人，不锋便土木矣。右军唯此（指三希堂所刻快雪帖）稍不锋，然转折终有迹可寻。右八月十四日所闻。

初学隶，而狭颂。或李君.范式，封龙山为佳（魏受禅首号亦佳），若石门颂、杨怀表颂，皆初学所宜。鲁峻、孔宙、乙瑛、曹全之类汉碑之平正者，然学之恐唐隶一派，非谓此不佳。汉碑各有面目，无不佳者，然学之有门径，不可以此等。此等所谓中庸，然不善学之，则所谓庸者俗也。力追险绝，始趋平淡。真草且然，篆亦如此，故弟篆力求无动者此意。隶书其如（横的写法2例）所谓斩钉截铁，折刀为佳。（例略）方桂。

学篆，汉碑之少宝石闭为今所存篆书第一，学之亦宜极力，其次则以石鼓，琅琊（二碑非不第一，一则籀文非篆正派，一则模糊剥蚀过甚）再以秦汉瓦当观其章法。若李冰瞿令同唐之玉篆也。（竖）下垂长，再以历代碑额泽之。李冰之佳者，听松、恰亭、般若台，其他多重刻。

近日我国好古家也不多，湖南三四人，四川无，陕西数人，山西无，山东约五人，江南五六人，浙江三四人，福建一二人，广东三四人，广西一人，贵州一人，云南一人，湖北弟一人耳。然酷好者通国不过十人。然好金者多不好石，好钟鼎者多不如古钱，好碑者多不如集帖，好集帖者多不好碑。碑第一则南汇沈树镛，古钱则光州胡石查，集帖顺天王小云（），弟于诸人中皆非第一，而兼有诸人之藏，然弟钟鼎古钱皆在下乘，唯碑与集帖.颇林博览，大约于诸人中亦能树?帜。唯诸公皆力有余，弟以寒士参错其间则尤苦。诸公得佳本多，弟不能之。纵有佳本，亦多以易之，故弟旧拓本少。然能有我之博者，恐现在少。故弟之楷法溯源，群惊为博。弟在我湖北则一人也。以云下论之，在三四间，此不嫌狂妄乎，古印古钱弟尚不足言。右辛已一月十日笔语。

辛已一月十三日于霞楼笔谈。

鸣鹤：前日闻公之教，去孔宙学景君，峭古劲，自信不人唐隶一派。

惺吾：孔宙非不佳，然其用笔圆。学隶从方手。曹全碑亦不可学，曹全、孔宙如正书之赵董，非不悦人目，然学之者亦趋熟，故必求生者人手，学楷法从六朝，亦是此意。

鸣鹤：以孔宙曹全比赵董，千古确论，弟闻此语，中已透过一关。

惺吾：明人及国初多学曹全，故隶法不能突过前人。自伊墨卿以生之笔书隶，始有正门。天发神谶可学，其下笔奇古。