伊丽加莱是后现代女主义的主要思想家，她所的两项工作是：打破男气质与理、普适的联系；发“女”的声音。伊丽加莱的理论工作的两个角度是：心理分析和后结构主义。她质疑自觉的理主，认为理是男的西方的单文化。她还认为，女的差异在男权制符号秩序中没有现来，女的利益也没有得到法律和语言的服务。（weedon；89）伊丽加莱对符号秩序转变的看法是：批判理和启蒙传统，质疑理的意识主。从弗洛伊德和拉康理论发，她认为符号秩序在理、自由人的主和语言上都属于男。西方文化是单文化，女是男的不完备形态（lesserform）。表面看去是客观的、别中立的科学和哲学话语，其实是男主的话语。她的抱负是要创造一女的符号，她认为，在建立非男权制社会的斗争中，分离主义是策略，她调并度评价别的差异。在差异问题上，自由主义女主义忽视生理差异；激女主义调女差异的正面价值。后现代女主义与这两个派的观都不同，它调差异的不同意义，认为差异是文化的，不是生理的。她们在此借用了德里达的解构论和对西方哲学的批判。后现代女主义有时又被认为是激女主义，因为它将男女两的思维想象模式加以区分。它认为，克思主义女主义将社会、文化和心理分析理论男化了。它主张弘扬女的想象力，用它来创造文化和社会制度。由于后现代理论质疑宏大叙事，质疑启蒙时代的知识，有人说女主义与后现代主义是敌人，因为女主义是要发现关于女的真理，所以不能接受后现代主义质疑普遍真理的立场。如果人类失去对宏大历史叙事的信念，世界女的历史将会怎样？争取解放的女运动还有没有合法？比较极端的观认为，就连总的女主义理论也是不可能和不可取的。说它不可能是因为女有不同的阶级、族、文化；不可取则因为“单一”和“真实”是哲学的

。（王逢振，第5…6页）后现代女主义不同意上述观，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力、理、真理都是不清白的，都是某价值观（或利益）的表现。一个典型的事例就是福柯曾引用过泽东的语录：资产阶级有资产阶级的人；无产阶级有无产阶级的人。后现代女主义质疑启蒙理，要求重新评价通过理获得步与解放的概念，尤其在现极权主义政治系、族灭绝、民主义和统治之后，所谓“通过理获得解放的神话”受质疑。“理的自律的权力”是不存在的。（braidotti；96）如果说社会和质世界是由唯一的、仁慈的和决不相互矛盾的一法律来支与掌的，那么离开了使所有人受益的、普遍的、中立的保护基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智、知识和真理在寻求变化的策略中是唯一有效的或应占据特权地位。（王逢振，第23页）现代主义认为，个人形成了稳定的、一致的、理的主；理及其科学规律提供了一客观的、可信的、普遍的知识基础；知识的理运用是中立的，对社会有益的。而后现代主义则认为，个人的观念是不稳定的、矛盾的、社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的、多意的、反对等级制的、参与的形式；历史的观念是非线的，并不必然是步的，总是受到目前的观的限制，也受到特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差异基础上而获得的。（nelson；etal。；110）    

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

四、后现代女主义（3）