在社会学研究中，使用实验组和对照组的实验方法一向被当作检验假设的最佳方法，但是恰恰是这方法，忽略了人的复杂，也往往会忽视被试者的别、族和阶级特征对实验结果可能产生的影响。与定研究相比，定量研究方法往往将复杂的思想和经验缩减成为可度量的变量，从而牺牲掉了整的意味和对事整的理解。但也有人忧心忡忡地提，如果女主义社会科学家们拒绝使用定量的方法，将会使她们自己被迫于这一学科的边缘地位。据统计，国的心理学研究目前有71％采用实验的方法；在国的主要社会心理学杂志发表的文章中，采用实验方法的占到78％。如果完全否定实验方法，女主义心理学将不可避免地于心理学研究的边缘地位。对女主义方法论的批评还包括：女主义研究方法的不可能。因为研究者和被研究者之间的不平等地位是不可避免的，研究者可以选择对调查结果的报告内容，可以随时撤现场，可以控制对资料的最终解释权。此外，定研究方法往往样本很小，同质，代表差，不能代表那些工作时间固定、家务繁重和不善言辞的人。（chafetz；37）再有，定研究对理论和政治运动的作用和影响往往比较小，这些都是女主义方法论遭遇的障碍和问题。因此，不少女主义学者反对完全排斥量化方法的倾向，认为不应该排除量化和实验方法。她们指，女主义方法论与男权主义的方法论的区别只不过在于，前者乐于承认和采纳范围更广的方法和技术，其中包括那些并非不严谨只是不那么僵的方法和技术。总之，女主义的方法论不仅不标榜价值中立，而且还认为，每个人研究时都不可避免地要在三个方面受到价值观的影响：如何选题；如何作这项研究；如何解释研究结果。应当指的是，持有这观的并不仅仅是女主义者，不少方法论专家也同意这看法。其实，女主义首先是一观，而不是方法。但是的确有一些研究方法是女主义所看重的，它也创造了一些新的方法。在我看来，即使是由女主义者或从女主义立场发创造

六、关于认识论与方法论问题的论争（5）

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

客。而女主义则主张将对被调查者的控制改变为一密切的关系，例如请女用自己的话语表达她们自己。女主义方法论相信，通过对调查对象的情支持，能够得到更好的数据和对事实更富有意义的理解。女主义研究的唯一正确的方法应当是从女的生活经验除非，使用定研究的方法，并且不轻易有力的宽泛的理论概括。（chafetz；37）在传统观念中，定量的研究方法一向被视为“方法”（hardmethods），如大型问卷调查和数据分析；相反，定研究方法则被视为“方法”（softmethods），如民族学方法（ethnographies），访谈方法和观察法。女主义者批评统计学，视之为“男权文化中所谓'事实'的僵定义的一分”（reinharz；87），并主张女主义的研究只应采用定方法，不应采用定量方法。例如，心理学家格拉汉（）和劳玲（）就断然否定任何自称属于女主义研究的定量研究。她们将研究分为三类：女主义的，别主义的（sexist）和非别主义的（nonsexist）。“女主义的研究视角以定为主，一旦采用了定量的技术，女主义研究者总会到需要为此表示歉意；而别主义和非别主义的研究视角却是以定量为主的，一旦采用了定技术，研究者也总会为其研究将缺乏科学的严谨而表示歉意。”（reinharz；87）    电站