也就是说，关于雌选择的标准，华莱士看重实用，达尔文则看重；华莱士持选择顺应自然选择，达尔文则认为选择与自然选择平行，同等重要。

累赘理论认为，雄上拖这么多啰里啰唆的东西，其实是一暗示。它在向别人证明：就算我拖了这么累赘的大尾，我仍然能到飞到跑，而且不被天敌吃掉，这说明我本事大能力，我！

欧洲仓燕冬天在非洲度过，天飞回欧洲，一群大约有八十只左右。到达目的地以后，雄鸟们就立下手抢地盘然后勾引雌鸟。一旦人员凑齐，小夫妇就可以建房生孩了。

尔之所以决反对选择，是基于分生学的逆转现象。既然生的别都能转来转去的，那说谁选择谁，又能有多大意义呢？并且，他觉得达尔文本不能解释清楚，为什么雌会有审能力。在这位实验大师里，“好品味”这说法远没有“好理”的说法站得住脚。

一步地说，华莱士还提了“累赘理论”对鸟类的长羽作解释，而这一理论是如此地有引力，后来被一步阐述，并用于成功解释许多现象，特别是对利他行为的解释极说服力。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

穆勒为了观察雌鸟到底有没有对雄鸟

似乎确实有大男主义在作怪，一直到了1988年，才有一位男生学家穆勒(andersmuller)用欧洲仓燕了一个实验来详细研究选择，并把结果发表在《自然》杂志上。这个实验被认为是选择理论重振雄风的转折。

调一下，这鸟看起来是实行“一夫一妻”制的。雌鸟抱窝，但双方共同哺育女。

剩下的路只有一条，继续争论。

总而言之，华莱士认为，雌对雄的选择，就好比是对一个筑巢地的选择，或者是吃哪条虫的选择一样，并无特别之。把所谓选择单列来与自然选择并行，纯粹是多此一举。

两人谁也不能说服得了谁时，只能求助于实验观察来裁决，不过这实验的要求很。因为人为的设计往往会破坏自然条件，说不定也会影响到鸟的心情，实验结果就殊不可靠。达尔文想要动园理员掉几只孔雀的尾都是不容易的事情。他后来又设计了几个实验，都没有得到很好的结果。华莱士也同样以失败而告终。而在自然条件下观察到的结果往往又是差落不一，有的甚至互相矛盾，很难用一单一的理论来解释所有的现象。

期间有一个反对选择理论的重量级人、现代遗传学的创始人尔（thomasmorgan）。这位大师用果蝇研究遗传学取得了前所未有的成功，得过诺贝尔奖，但他对遗传的依赖有过分，曾经一度不承认任何选择，无论是自然选择还是选择。从他在果蝇中得的结果来看，生就只是突变、遗传，然后个刷新，所以他认为遗传学应该取代自然选择在化中的心地位。不过他在1925年版《化论与遗传学》时，对化论已经有了新的认识。

但问题又来了，如果雄不是为了炫耀的话，为什么它非要跑到雌的面前去又又唱呢？华莱士的追随者们给的解释是，因为于发情时的雄看到雌时，受激素的影响，此时心情最为摇。

营养充足和力充沛的实际好；但在达尔文那里就不这么看，他持女人就是为了欣赏！

时光飞逝，在不断的争吵中，很多化论的大师级人都卷了来。一百多年过去，仍然没有定论，但趋势是明显的，达尔文的选择理论受到主要成员是男的生学家们的不同程度的抵制，他们很不愿意接受雌选择这一概念。他们持：在各形式的竞赛中获胜的雄自然获得与雌的权力。雌在这个过程中并不作选择。达尔文的支持者们在这场争吵中是于下风的，但华莱士的追随者们也没有笑到最后。

再往后，当代化论大师迈尔也对选择理论持否定态度。