问题是，随着加了糖培养基的平板培养时间越长，则现突变菌落的数目也越多和时间呈现一线关系。换句话说，接糖时间越长的细菌，越容易现能利用糖的突变菌落。 [page]

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

但到了1988年，事情却又现了变化。当时的分生学研究已经相当发达，借助这一有力工，分生学家凯恩斯(johncairns)对波动实验提了挑战。他认为，这一实验只是证明了抗突变是由随机突变而产生的，但是没有同时否定定向突变存在的可能。t1噬菌在这个实验中只是选择因素，而不是诱导因素，细菌本没有机会来适应t1噬菌，何谈定向突变？要想否定定向突变，必须重新设计实验，即用温和的方法来作为诱变因素，而不是上来就把细菌给搞死，那是“霸王上弓”。

可是，近来发现，某些细菌竟然也有自己的基因工程，它们会对自己的基因作一些作，从而达到适应环境的目的，这就很有

这当然就是定向诱导突变！

当然也有质疑的声音。怀疑者认为，要想真正断定这是定向突变，就需要一步证明，突变了的细菌除了发生能利用糖的基因突变外，其他的无关的基因都没有发生突变，才能证明这是仅仅针对糖的适应的突变。否则难下定论。而要到这一，就必须随时检测大量细菌的全基因序列，当然这是不可能的任务。

也就不是随机突变！

这篇论文被发表在了1988年9月8日号的《自然》杂志上。《自然》杂志也很重视这一结果，同期发表了一些评论文章。果然，论文上引起了烈反响，许多学者纷纷发表自己的看法。《科学》与《遗传》等重量级杂志也发表了一些研究论文，不仅肯定了凯恩斯的实验结果，还报了其他细菌的其他基因也有类似的定向突变情况，甚至连真的酵母菌都可以现定向诱导，定向诱导竟然有一定的普通！

其他例外现在天然的基因工程上。现代分生学的发展，已经使人类备了在基因平对细胞行作的能力，从而使细胞获得新的状。这就是所谓的基因工程。人为的基因工程可以让细胞定向获得某能，比如提一些有用白的产量等等。然而，这定向的突变因为是人为涉造成的，当然不能算数。

为此，凯恩斯设计了一个新的实验。有一细菌在利用糖的半糖苷酶基因上现过一个突变，其中的一个氨基酸密码变成了终止密码。这样，这个基因经过转录和翻译后，就只能得到一个不完整的白，这样的白当然不能分解糖。如果把这个突变了的细菌放在只有糖的培养基上培养，肯定会非常饥饿，不过一时之间也死不掉，只有饿得受不了时才会一命呜呼。这是一个被动的和温和的过程，和被凶狠的t1噬菌一刀杀死是两回事。

这培养方式满足凯恩斯的要求：他先把这细菌接到平板培养基上，在上面加上一层没有任何营养的琼脂糖把细菌盖住，在培养不同的时间后，比如0天以后、一天以后、两天以后、三天以后等，分别再在上面加上一层只糖的培养基。这个所谓0天以后，就是直接加糖培养基。

定向突变就是适应突变！

也就是说，生确实可以针对环境来主动改变自的结构。长颈鹿的脖确实就是这样越变越长的。

据随机突变理论，无论是培养多少天的细菌，在加上糖培养基后，现可以利用糖的突变细菌的概率应该是相同的。这一没问题，因为无论预先饥饿的是几天时间，一天也好，两天也好，只要加了糖培养基，都会在两天后长能利用糖的突变菌落。这些菌落，就是事先已有了的随机突变的生的。

鲁拉和德尔布鲁克两人也因相关研究而于1969年共同获得诺贝尔生理奖和医学奖。

这样再观察细菌的生长情况，实验结果令人大吃一惊！

这场没有上平息，至少到现在还没有平静下来，而且仍有后续文章在发表。看来，如果达尔文主义者不能指这个实验过程中存在什么设计上的失误的话，这确实是一个需要重视的问题。

这是对新拉克主义的一次沉重的打击。自此以后，谁如果还是持定向突变和获得遗传，都将会被视为是保守和无知的表现。

这一小小的结果等于否定了达尔文主义的理论基！