意思了。

1994年，分生学家们培养了一新型细菌。这细菌完全丢失了利用糖的基因，靠自的力量是没法再利用糖了。但是，它们还有其他措施来解决这个问题，这就是质粒。

这细菌自的基因虽然彻底失去了利用糖的基因，但在它的质粒上，却有一段利用糖的基因。不过不巧的是，质粒上的这段基因中间多了一个碱基，使基因实质上于无效状态。理论上来说，这个细菌仍然没有利用糖的能力。

但是，当把这细菌接在只糖的培养基上培养时，情况发生了令人意想不到的变化。

常规来说，细菌还有另一能力，就是把一些碱基给删除掉，这样理后的基因也就是发生了突变的基因，往往会产生负面作用，影响细菌的生理功能，甚至造成死亡。所以，凡是现了删除的地方，细菌往往又会用专门的白质工设法把它们补齐，受到伤害的细菌才有可能继续地生活下去。这删除工作基本上是随机行的，而且修复也是随机的，并没有很的特异。

也就是说，前面提到的那段多了一个碱基的糖酶基因有可能被随机删除的方法去掉多余的碱基然后恢复糖利用能力，但通过前面的分析可以看，发生这结果的可能是很低的。首先，它必须正好删除那个多余的碱基；其次，细菌的修复系统不要再把被删除掉的碱基补齐。这两者都没有可控，所以，现预期的结果是很难的。

但是，难并不意味着不到。细菌就真的到了。它们利用自己天然的基因工程技术，启动复杂的基因重组程序，其中涉及一系列的重组白，最终成功的是把那个多余的碱基删除，然后在那个位降低修复工作的效率，或者不修复，这样就得到了能利用糖的正常基因。整个细菌因此在那贫困的培养基上生活了下来。

所谓天助自助者，似乎在细菌上也得到了现。

这说明了什么呢？这说明，细菌并不是只会随机突变，在某程度上它主动控制了基因的突变，使细菌朝着对环境更适应的方向前。

而且，这些基因突变就这样成了细菌的“获得”，如此一来，获得也真的是可以遗传的。

关于获得遗传，在细菌与病毒层次上与复杂的机有着特殊的义。细菌的几乎每一个变化都是基因平的变化，所涉及的状改变当然都是获得改变，而这些改变无一例外的，都可以遗传下去。细菌可以获得质粒上的遗传信息，并且也可以遗传下去。从这意义上说，获得遗传对于细菌和病毒而言是正确的。或者说，对于所有的细胞而言，都是正确的。

然而，这又不符合严格意义上的拉克主义标准，反而正是达尔文主义所调的那变化：在基因平现随机突变，然后面临着自然的选择。因为拉克主义所要求现的变化必须是针对环境而作的变化，也就是前面一再调的所谓定向突变。在这一上，两者有着决然的不同。

当然，关于这些研究成果的意义仍然存在着不小的争议，达尔文主义者仍然持着正统的理念，全方位的检测这些成果的科学，要想就此得定论，可能为时尚早。主的科学界，目前仍拒绝拉克主义。